Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2016 от 23.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                                                         08 июня 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,      

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного Изобильненским РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, по ее просьбе, вышел из принадлежащей ей квартиры, так как ФИО7 необходимо было сходить в магазин, при этом он увидел, что ФИО7 не замкнула на замок входную дверь квартиры. После того как ФИО7 вышла из подъезда, ФИО1 воспользовавшись данным обстоятельством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес> принадлежащую ФИО7 расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, откуда тайно похитил из жилой комнаты находящиеся на телевизионной тумбочке роутер «Sagem F@st 1744»» в корпусе черного цвета, стоимостью 2100 рублей и видеотерминал «SagemSML 482 Base», в корпусе черного цвета, стоимостью 3590 рублей принадлежащие потерпевшей ФИО7 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, потерпевшая ФИО7, которая обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет, ущерб ей возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.        

Исходя из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной ФИО1, следует, что наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела и поддержанное им в суде, учитывая, что заявление такого ходатайства было сделано в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а так же учитывая осознание ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, о чем было заявлено ФИО1 в ходе судебного заседания, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а так же учитывая обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который совершил умышленное преступление,ранее не судим,вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к тяжким последствиям не приведшего, 22-летний возраст подсудимого, ущерб возместившего в полном объеме.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО5, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: акт приема-передачи оборудования роутера «Sagem» «F@st 1744» серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования видеотерминала «Sagem» «SML-482 HDBase» серийный номер №D№ от ДД.ММ.ГГГГ, роутер «Sagem» <F@st 1744» серийный номер №, видеотерминал «Sagem» «SML- 482 HDBase» серийный номер №D№ возвращенные потерпевшей ФИО7 - оставить по принадлежности, у потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:акт приема-передачи оборудования роутера «Sagem» «F@st 1744» серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования видеотерминала «Sagem» «SML- 482 HDBase» серийный номер №D№ от ДД.ММ.ГГГГ, роутер «Sagem» <F@st 1744» серийный номер №, видеотерминал «Sagem» «SML- 482 HDBase» серийный номер №D№ - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                     И.А. Спиридонова