Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2016 ~ М-784/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-977/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      28 апреля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горелову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной копорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гореловым А.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования в размере 100000 руб. сроком на 1год.

За пользование кредитом были установлены следующие процентные ставки: при условии погашения задолженности в пределах лимита кредитования до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом - 0% годовых; при условии непогашения задолженности в пределах лимита кредитования до окончания льготного периода с первого числа месяца, следующего за отчетным периодом по дату полного окончательного погашения суммы задолженности - 60% годовых.

Горелов А.В. обязался своевременно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, однако в течение срока действия договора нарушил его условия, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием погасить просроченную задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 107478,75 руб., из которых: просроченный основной долг - 60021,03 руб., повышенные процентыза просрочку погашения основного долга - 47457,72 руб.

Просит взыскать с Горелова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 107478,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349,57 руб.

Истец - представитель открытого акционерного общества «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горелов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по его месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

По имеющимся сведениям МО УФМС России по <адрес> в городском поселении Шатура Горелов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно рапорту МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ Горелов А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> фактически не проживает, дом находится в разрушенном состоянии, в связи с чем, установить его местонахождение не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горелова А.В.на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гореловым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования в размере 100000 руб. сроком на 1год.

За пользование кредитом были установлены следующие процентные ставки: при условии погашения задолженности в пределах лимита кредитования до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом - 0% годовых; при условии непогашения задолженности в пределах лимита кредитования до окончания льготного периода с первого числа месяца, следующего за отчетным периодом по дату полного окончательного погашения суммы задолженности - 60% годовых.

Горелов А.В. обязался своевременно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, однако неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 107478,75 руб., из которых: просроченный основной долг - 60021,03 руб., повышенные процентыза просрочку погашения основного долга - 47457,72 руб.

Приказом Банка России № № от № у КБ «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> «Мастер-Банк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении «Мастер-Банк» (ОАО) была продлена на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении «Мастер-Банк» (ОАО) была продлена на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении «Мастер-Банк» (ОАО) была продлена на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Правления Агентства от ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего Банком назначен ФИО3

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о наличии задолженности по договору с требованием о ее погашении. Судом установлено, что до настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горелову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горелова ФИО8 в пользу «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 107478 (сто семь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                            Н.А. Грошева