Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2013 от 05.11.2013

Дело № 12-97(1)/2013

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2013 года                                                                             г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области, в составе судьи Давыдова А.П.,

с участием Косьяненко В.И. и его защитника - адвоката Городецкого В.В., представившего удостоверение № 1190 и ордер № 676, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе защитника Косьяненко В. И., адвоката Городецкого В.В., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 24 октября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 24 октября 2013 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Косьяненко В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

С данным решением не согласился защитник Косьяненко В.И., адвокат Городецкий В.В., представил в суд в его интересах жалобу, в которой указал, что постановление незаконно и подлежит отмене, а производство по делу, по его мнению, следует прекратить, в связи с недоказанностью вины.

Из данной жалобы следует, что Косьяненко В.В. не признал свою вину - как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей, утверждал, что 6.10.2013 года находился дома, автомобиль Нисан - Дизель стоял во дворе ООО «Промтехснаб». 7.10.2013 года при попытке завести автомобиль с буксира он врезался в столб на территории данного ООО. По мнению защитника, суд неправомерно критически отнесся к показаниям свидетелей Р. и С., подтвердивших показания Косьяненко, необоснованно положил в основу принятого решения показания инспекторов ДПС ГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области К., Б., а также А.Ю., свидетелей А.Н. и А.Х.. Ссылается на то, что судом не допрошен в качестве свидетеля Ч., на объяснение которого есть ссылка в решении, поверхностно допрошена свидетель А.Н.Ю. Считает, что показания А.Х. не согласуются с ложными, по мнению защиты, показаниями свидетелей А.Н. и Ю.Г., находившихся в одной квартире с потерпевшим. Утверждает, что приобщенные к делу фотографии повреждений, имевшихся на автомашине Нисан - Дизель подтверждают показания Косьяненко В.И. о том, что автомобиль врезался в столб ворот, который согнулся, как и бампер автомобиля. По мнению защитника, повреждения на данном автомобиле и на автомобиле ВАЗ 211540, у которого по всей ширине деформирована задняя панель крышки багажника и пластиковый бампер, не сопоставимы.

В судебном заседании Косьяненко В.И. и его защитник заявленные требования поддержали. При этом Косьяненко В.И. показал, что участником дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 6.10.2013 года около 5 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> не был, автомашиной Ниссан - Дизель не управлял, находился в квартире свидетеля С., с которой в настоящее время сожительствует. Когда 7.10.2013 года пришел на работу, данный автомобиль не имел внешних повреждений и стоял во дворе ООО Промтехснаб. Автомобиль заводится только с буксира, он попытался его завести, при этом 7.10.2013 года врезался в столб.

Выслушав доводы Косьяненко В.И. и его защитника, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от 24 октября 2013 года заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.27 кодекса РФ об АП, за то, что 6.10.2013 года в 05 ч. 30 минут на <адрес> у <адрес>, Косьяненко В.И. управлял транспортным средством Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак № регион, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения.

Суд считает, что вина Косьяненко В.И. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана:

Протоколом от 10.10.2013 года об административном правонарушении, в котором аналогичным образом указаны обстоятельства совершения административного правонарушения Косьяненко В.И. При этом Косьяненко в объяснении в протоколе указал, что с ДТП на <адрес> не согласен, так как этого не делал.

Письменными объяснениями и показаниями в качестве свидетеля А.Н.Ю., проживающей в <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут она услышала стук на улице. В окно увидела, что автомобиль ее соседей А., на котором накануне не было никаких повреждений, стоит с повреждениями напротив ее дома. Она постучала в окно <адрес>, через которое сказала об этом А.Ю.. Автомашина стояла около дерева, имела в это время повреждения как в передней части, так и сзади, в области багажника.

Письменными объяснениями А.Ю., а также и его показаниями в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын оставил свою автомашину ВАЗ 2115 около <адрес>, в котором они проживают. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут он услышал на улице удар, грохот, выглянул в окно и увидел, что отъезжает грузовой автомобиль с белой кабиной, кузовом серого цвета, на котором стояло какое-то устройство, заметил цифры заднего номера 886, автомобиль сдал задним ходом и уехал по <адрес> в сторону р. Волга. После этого пришла соседка А., которая сказала, что их автомашина прижата к дереву. Он выглянул в окно и только в это время заметил, что машина его сына повреждена, о чем рассказал сыну, который вызвал сотрудников полиции.

Письменными объяснениями А.Н., а также ее показаниями в качестве свидетеля, которые аналогичны показаниям ее мужа- свидетеля А.Ю. и из которых следует, что 6.10.2013 года она также находилась в <адрес>, около 5 часов 30 минут услышала сильный грохот, выглянула в окно и увидела грузовую автомашину с белой кабиной, серым кузовом, с каким-то устройством, которая сдала назад и уехала по <адрес>.

Письменными объяснениями и показаниями в качестве свидетеля А.Х., из которых следует, что 5.10.2013 года он оставил свою автомашину ВАЗ-211540 г.н. № напротив своего <адрес>, на ней не имелось внешних повреждений. Утром 6.10.2013 года около 5 часов 30 минут его разбудили родители, в тот же момент приходила соседка А.. С их слов узнал, что его автомашина повреждена. Выйдя на улицу, обнаружил, что его автомашина передвинута, передней частью находится к дереву, имелись повреждения как в передней части автомашины, так и в задней ее части, где отсутствовал задний бампер, смят багажник.

Письменными объяснениями Ч., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 6.10.2013 года около 5 ч 30 мин он находился у <адрес> и видел, как со стороны <адрес> выехала автомашина манипулятор с белой кабиной и полосками на бампере и поехала по <адрес> в сторону <адрес>. Он обратил внимание, что на передней части автомашины зацеплен кусок пластмассы темного цвета в передней правой стороне. Водитель автомашины пожилого возраста, в камуфлированной куртке. Ранее он видел эту автомашину несколько раз, ею управлял тот же водитель, работающий в ООО «Промтехснаб».

Показаниями свидетеля К. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району, из которых следует, что он совместно с инспектором <адрес> выезжал к дому № по <адрес> 6.10.2013 года, где произошло ДТП. Они увидели автомашину ВАЗ 2115, принадлежащий А., с техническими повреждениями. Со слов очевидцев выяснили, что в ДТП участвовала грузовая автомашина с манипутятором. Была установлено автомашина Ниссан Дизель, которой, как, выяснилось, управлял Косьяненко, в отношении последнего он составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП. Также был установлен свидетель Ч., у которого он отобрал объяснение.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется. Несмотря на доводы защиты, в них не имеется каких-либо неустранимых противоречий. Напротив, они дополняют друг друга, являются логичными и последовательными, в связи с чем суд считает их достоверными и берет за основу.

Как на доказательство невиновности в совершении правонарушения Косьяненко и его защитник ссылались на показания свидетеля Р., который утверждал, что в момент аварии автомобиль Ниссан- Дизель находился во дворе ООО «Промтехснаб», который он Р.)охранял, а технические повреждения, насколько ему известно со слов других работников данного ООО, автомобиль получил в результате удара о столб.

Также была допрошена свидетель С., которая пояснила, что в настоящее время сожительствует с Косьяненко В.И. и в ночь с 5 на 6.10.2013 года тот находился у нее дома.

Показания свидетелей Р. и С. опровергнуты перечисленными доказательствами и обоснованно отвергнуты мировым судом. Они знакомы с Косьяненко В.И., заинтересованы в исходе дела, желают помочь последнему избежать ответственности.

При этом показания С. также противоречат и позиции самого Косьяненко В.И., который ранее, при получении у него объяснений 10.10.2013 года сотрудниками полиции заявлял, что в момент ДТП находился не у С., а дома по указному им в объяснении адресу- <адрес>, что, по словам Косьяненко В.И., могла подтвердить его супруга Е,.

Несмотря на доводы защиты, доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются относимыми и допустимыми. Доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, на основании которых вынесено обоснованное постановление. Мера наказания определена в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и является справедливой.

В судебном заседании по ходатайству защиты просмотрена видеозапись, на которой, со слов Косьяненко, запечатлен двор ООО «Промтехснаб» в момент совершения ДТП.

Однако, данная запись не опровергает факт совершения указанного правонарушения Косьяненко. Сам Косьяненко в своем письменном объяснении сотрудникам ГИБДД о существовании какой-либо видеозаписи не сообщал. На данной записи невозможно в связи с ее качеством визуально определить, запечатлен ли на ней автомобиль Ниссан Дизель. Также достоверно невозможно утверждать, что запись произведена именно 6.10.2013 года, поскольку она не была представлена непосредственно после совершения ДТП, с которого прошло значительное время, тогда как любая дата, указанная на видеозаписи, может быть установлена оператором на записывающем устройстве при его настройке до производства записи.

Также по ходатайству защиты к делу приобщены фотографии с изображением повреждений на автомашине Ниссан-Дизель, а также повреждения на столбе, являющемся, по утверждению защитника въездом в ООО «Промтехснаб». По мнению защитника, повреждения на данной автомашине не соответствуют повреждениям на автомашине ВАЗ 211540, принадлежащем А..

Доводы защиты и Косьяненко о том, что после 6.10.2013 года произошло иное ДТП, в результате которого возникли повреждения в передней части автомобиля Ниссан-Дизель, не опровергают факт совершения Косьяненко указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП., поскольку данное обстоятельство не исключает, само по себе, участие Косьяненко на той же автомашине и в ДТП 6.10.2013 года.

Показания Косьяненко, которые он давал при рассмотрении дела, суд оценивает критически, поскольку Косьяненко явно заинтересован в исходе данного дела. Позицию Косьяненко суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказание за содеянное.

Никаких оснований считать, что у сотрудников полиции имелась какая-либо заинтересованность в фальсификации именно в отношении Косьяненко административного материала, у суда не имеется.

Никаких доказательств, объективно свидетельствующих о каких- либо нарушениях процессуальных прав Косьяненко как в ходе составления процессуальных документов, протоколов по данному делу, так и при его рассмотрении, не имеется, как не имеется и неустранимых сомнений в его виновности.

Таким образом, жалоба защитника Косьяненко адвоката Городецкого В.В. не обоснованна и не законна, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

                                      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                 ░░░░░░░ ░.░.