Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-53/2020 ~ М-50/2020 от 07.09.2020

КОПИЯ

Дело № 2а-53/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснослова В.А., при секретаре Зайнетдиновой Е.С., Пехтереве А.М., с участием административного истца Капаева Г.Н., его представителя - адвоката Перова И.Л., представителя административного ответчика аттестационной комиссии Службы в <данные изъяты> и второго административного ответчика – Службы в <данные изъяты> – Проскурина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в <данные изъяты> <данные изъяты> Капаева Г.Н. об оспаривании заключения аттестационной комиссии Службы в г.<данные изъяты> от 23 июля 2020 года, -

УСТАНОВИЛ:

Капаев Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение аттестационной комиссии Службы в <данные изъяты> (далее - Службы в <данные изъяты>) от 23 июля 2020 года.

При этом в обоснование заявленных требований Капаев Г.Н. указал, что оспариваемое заключение принято с нарушением положений, установленных ст. 26, 27 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для принятого комиссией решения (данных об отношении Капаева Г.Н. к военной службе, соответствие занимаемой должности, а также без учета влияния принятого решения на условия жизни семьи). Кроме того, оспариваемое заключение принято на основании постановления Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с управлением 2 мая 2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако в тот момент он находился в очередном отпуске.

В судебном заседании представитель административного истца - Перов И.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что Капаев Г.Н. в нарушение действующего законодательства о дне проведения аттестационной комиссии был уведомлен менее чем за две недели, кроме того, не был ознакомлен с отзывом и утвержденным аттестационным листом, беседа с <данные изъяты> Капаевым Г.Н. также не была проведена. С заключением комиссии Капаев Г.Н. был ознакомлен только 29 июля 2020 года, в котором отсутствовали подписи членов комиссии и вывод комиссии с рекомендацией его увольнения с военной службы.

Капаев Г.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и позицию своего представителя в полном объеме.

Представитель административного ответчика и второго административного ответчика – Проскурин А.Е., с требованиями административного истца не согласился. В представленных возражениях, а также в судебном заседании пояснил, что 16 июля 2020 года <данные изъяты> Ш.М.А.. был составлен рапорт с ходатайством о проведении аттестации <данные изъяты> Капаева Г.Н., с которым он ознакомлен, в этот же день до Капаева Г.Н. доведен текст аттестационного листа, о чем составлен лист беседы также с подписью административного истца. Внеочередная аттестация <данные изъяты> Капаева Г.Н. проведена с его участием 23 июля 2020 года, в ходе которой Капаев Г.Н. пояснил, что беседа с ним проводилась, с текстом аттестации он был ознакомлен и согласен. Согласно заключению аттестационной комиссии, оформленному протоколом от 23 июля 2020 года № №, предлагалось уволить Капаева Г.Н. с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». С выпиской и принятым решением <данные изъяты> Капаев Г.Н. ознакомлен 29 июля 2020 года под личную подпись. Совершенное Капаевым Г.Н. административное правонарушение в период прохождения им военной службы означает невыполнение взятых на себя при заключении контракта обязательств, предусмотренных ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения «О порядке прохождения военной службы», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля Ш.М.А.., исследовав представленные письменные доказательства, военный суд считает административное исковое заявление Капаева Г.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты> Капаев Г.Н. проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на различных должностях Службы г<данные изъяты>, выслуга лет по состоянию на 18 сентября 2020 года составляет 17 лет 5 месяцев 20 дней, что подтверждается справкой о военной и иной службе административного истца № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного <данные изъяты> с <данные изъяты> Капаевым Г.Н., данный контракт заключен на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом Службы в г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №-лс. Согласно условиям контракта, <данные изъяты> обязуется обеспечивать соблюдение прав военнослужащего, заключившего настоящий контракт, и прав членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы, а военнослужащий Капаев Г.Н. обязуется, в частности, в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года по делу № 5-7/2020 Капаев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно рапорту <данные изъяты> Ш.М.А. от 16 июля 2020 года <данные изъяты> Капаев Г.Н. характеризуется в целом положительно, вместе с тем за период службы конкретных результатов деятельности не имел, инициативы не проявлял, привлекался к дисциплинарной ответственности. Ранее, 31 марта 2013 года привлекался к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Руководством службы неоднократно принимались меры воспитательного характера в отношении Капаева Г.Н., проводились беседы с указанием на недопустимость нарушений воинской дисциплины, недопущение управления транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 Капаев Г.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, ходатайствует о проведении аттестации Капаева Г.Н.

Из отзыва <данные изъяты> Ш.М.А. на Капаева Г.Н., изложенного в аттестационном листе Капаева Г.Н., усматривается, что он в целом характеризуется положительно, занимаемой им должности соответствует. Вместе с тем, с учетом характера совершенного Капаевым Г.Н. административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, <данные изъяты> Капаев Г.Н. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим. Вследствие чего предлагается досрочно уволить <данные изъяты> Капаева Г.Н. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из листа беседы от 16 июля 2020 года, проведенной <данные изъяты> Ш.М.А. с <данные изъяты> Капаевым Г.Н. усматривается, что до Капаева Г.Н. доведено содержание вышеуказанного отзыва, а также выводы и рекомендации о досрочном увольнении Капаева Г.Н. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. В указанном листе имеется личная подпись Капаева Г.Н.

В судебном заседании <данные изъяты> Службы <данные изъяты> Ш.М.А.., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что лично провел беседу с <данные изъяты> Капаевым Г.Н., в ходе которой довел общие положения отзыва, рекомендации, а также дату заседания аттестационной комиссии. После проведенной беседы был составлен соответствующий лист беседы, в котором расписался Капаев Г.Н.

На заседании аттестационной комиссии Службы в г<данные изъяты>, проведенной 23 июля 2020 года (выписка из протокола № №), был рассмотрен вопрос о дальнейшем прохождении военной службы Капаевым Г.Н., и аттестационная комиссия пришла к выводу, что Капаев Г.Н. занимаемой должности соответствует, вместе с тем в виду совершения им административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, в связи с чем рекомендуется к досрочному увольнению по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

В силу требований ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на военнослужащих возложена обязанность по соблюдению Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, выполнение приказов командиров.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего, в частности, соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривается, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 26 вышеуказанного Положения, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист, военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 27 вышеназванного Положения, для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана. Её состав объявляется приказом командира воинской части. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в частности: результаты аттестации военнослужащего; представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования; иные вопросы, для решения которых в соответствии с федеральным законом, настоящим Положением и другими нормативными правовым актами требуются заключения аттестационной комиссии, либо иные вопросы, связанными с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, или по решению командира воинской части. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам. На заседании аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться, в частности, аттестуемые военнослужащие.

Согласно п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, аттестация военнослужащих проводится, как правило, по плану и графику работы аттестационной комиссии, однако ее проведение допускается и во внеочередном порядке (вне графика и плана). На подлежащего аттестации военнослужащего в аттестационную комиссию воинской части представляется аттестационный лист, первый раздел которого в виде отзыва на аттестуемого военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров и представляется по команде. В отзыве, как правило, должны быть отражены вопросы (сведения) характеризующие аттестуемого военнослужащего; командир несет ответственность за объективность, обоснованность сделанных им выводов и рекомендаций. При этом аттестуемый имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва. Вместе с тем, аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Аттестационные листы, составленные командиром (начальником) воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях. Командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями, за исключением аттестационного листа, составленного непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром. Заседание аттестационной комиссии проводится, в частности, с участием аттестуемого военнослужащего, при наличие его заявления о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом, либо при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, либо при наличии отзыва, в котором отмечается наличие у аттестуемого существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей. Выводы прямых командиров (начальников) и заключения аттестационных комиссий излагаются во втором разделе аттестационного листа. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении, в частности, могут быть даны следующие примерные рекомендации: об увольнении с военной службы в случаях, когда в соответствии с законодательством РФ он подлежит аттестации, а также рекомендации о предназначении его в военное время, либо об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол её заседания. Командиры, утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в третьем разделе аттестационного листа и подписать его. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными начальниками в 10-дневный срок после их поступления в воинскую часть, при этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре данного листа с указанием даты ознакомления.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов <данные изъяты>, утвержденной приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Таким образом, учитывая характер совершенного проступка, военный суд приходит к выводу о том, что Капаев Г.Н. совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ перестал соответствовать требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, а, следовательно, у аттестационной комиссии были достаточные основания для проведения внеочередной аттестации Капаева Г.Н. и принятия решения о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Довод Капаева Г.Н. о том, что ему не была предоставлена возможность давать пояснения в ходе заседания аттестационной комиссии не нашел своего подтверждения, поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Капаев Г.Н. на заседании аттестационной комиссии присутствовал лично, давал пояснения и отвечал на вопросы членов аттестационной комиссии. Более того, в ходе судебного заседания Капаев Г.Н. не представил суду сведений, которые могли бы повлиять на существо принятия решения аттестационной комиссии, которой были изучены все характеризующие материалы в отношении Капаева Г.Н., в том числе и те, на которые он обращал внимание суда.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что о дате проведения аттестационной комиссии он был уведомлен несвоевременно, что не был ознакомлен с текстом отзыва и утвержденным аттестационным листом, что беседа с ним не была проведена. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что текст отзыва ему был доведен до сведения Ш.М.А. в ходе проведенной с ним 16 июля 2020 года беседы, о чем имеется личная подпись Капаева Г.Н. в листе беседы. В этот же день Капаеву Г.Н. было указано на проведение в отношении него внеочередной аттестации. При этом следует учитывать, что п. 13 Инструкции «<данные изъяты>» в редакции приказа <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит требований о направлении документов в аттестационную комиссию в двухнедельный срок.

Кроме того, суд учитывает, что 29 июля 2020 года Капаевым Г.Н. написан рапорт, что он соглашается с досрочным увольнением с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, и претензий к руководству Службы не имеет.

Таким образом, военный суд признает заключение аттестационной комиссии Службы в <данные изъяты>, оформленное протоколом № № от 23 июля 2020 года, о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - законным и обоснованным, принятым в пределах своих полномочий, а требования административного истца Капаева Г.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении его административного искового заявления, то поэтому, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Службы в <данные изъяты> <данные изъяты> Капаева Г.Н. об оспаривании заключения аттестационной комиссии Службы в г<данные изъяты> от 23 июля 2020 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии правилами, установленными гл. 34 КАС РФ, в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Краснослов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>