Приговор по делу № 1-111/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 мая 2020 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимых Марвина М.А., Гуляева В.Г.,

защитников Демидовой Е.Г., Бахаревой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марвина Максима Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Гуляева Владимира Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Марвина М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Марвин М.А. в указанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с первого этажа указанного дома, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, электриче-ский триммер стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Komatsu 4500» стоимостью 5 000 рублей, которые вынес из указанного дома за несколько раз и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Марвина М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Марвин М.А. в указанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола на втором этаже указанного дома, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Micromax Q324» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего Марвин М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Марвин М.А. и Гуляев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> края, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Марвин М.А. и Гуляев В.Г., будучи уверенными в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, с первого этажа вышеуказанного дома тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитили икону в киоте стоимостью 50 000 рублей и крест из киота стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, Марвин М.А. и Гуляев В.Г. с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

Подсудимый Марвин М.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен в полном объеме. Подсудимый Гуляев В.Г. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками обвиняемые Марвин М.А. и Гуляев В.Г., каждый в отдельности, добровольно заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимые Марвин М.А. и Гуляев В.Г. данное ходатайство поддержали. Характер и последствия заявленного ходатайства Марвин М.А. и Гуляев В.Г. осознали.

Защитник Демидова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого Марвина М.А., защитник Бахарева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого Гуляева В.Г., государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №2 согласна на рассмотрении дела в особом порядке, из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ходатайства Марвина М.А. и Гуляева В.Г. удовлетворены, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимые Марвин М.А. и Гуляев В.Г. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства были заявлены подсудимыми Марвиным М.А. и Гуляевым В.Г. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд считает вину Марвина М.А. и Гуляева В.Г. установленной и квалифицирует действия Марвина М.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия Гуляева В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенные Марвиным М.А. преступления относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, совершенное Гуляевым В.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Марвин М.А. привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марвина М.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Марвина М.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению вышеуказанных преступлений со стороны Марвина М.А.

Гуляев В.Г. привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляева В.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Гуляева В.Г., суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершен-ных подсудимым Марвиным М.А. преступлений, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Марвиным М.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Марвина М.А., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима, при этом не находит оснований для применения дополнительного вида наказания - ограничение свободы. При назначении наказания Марвину М.А. должны быть учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о наказании Гуляеву В.Г., с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Гуляеву В.Г. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. Также суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены два гражданских иска на суммы соответственно шесть тысяч рублей и три тысячи рублей, в судебном заседании установлено, что ущерб указанному лицу в размере шесть тысяч рублей возмещен в ходе производства по делу, в связи с чем суд прекращает производство по данному иску, гражданский иск в размере три тысячи рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, указанная сумма взыскивается в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с причинителя ущерба Марвина М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Марвина Максима Аркадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Марвину М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Марвина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Марвина М.А. под стражу в зале суда.

На основании п. 1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному Марвину М.А. период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Марвина М.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба три тысячи рублей.

Признать Гуляева Владимира Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Гуляева В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Micromax Q324», угловую шлифовальную машину «Интерскол», бензопилу «Komatsu 4500», находящиеся у владельца Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Марвиным М.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.