Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14/2020 (2а-512/2019;) ~ М-565/2019 от 24.10.2019

                                                                                                      УИД 28RS0009-01-2019-000944-18

                                                                                                                                 Дело № 2а-14/2020 г.

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                             21» февраля 2020 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

        председательствующего судьи                                                                              Баженовой Е.В.

    при секретаре                                                                                                           Обушной О.С.

    с участием административного истца Самохина Анатолия Афанасьевича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело № 2а-14/2020 по административному исковому заявлению Самохина Анатолия Афанасьевича к Вице-Губернатору Тюменской области Сарычеву Сергею Михайловичу, Губернатору Тюменской области Моору Александру Викторовичу, Правительству Тюменской области о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанностей,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

          Самохин Анатолий Афанасьевич первоначально обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением к Вице-Губернатору Тюменской области Сарычеву Сергею Михайловичу, указывая на то, что на основании Устава Тюменской области, постановления Губернатора Тюменской области от 07 февраля 2013 г. № 17 «О распределении обязанностей между должностными лицами, деятельностью которых непосредственно руководит Губернатор Тюменской области», распоряжения Губернатора Тюменской области от 16.01.2013 № 3-р «О рассмотрении жалоб на решение и (или) действия (бездействия) заместителей Губернатора, руководителей исполнительных органов государственной власти Тюменской области, уполномоченного по правам человека в Тюменской области, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области, уполномоченного по правам ребёнка в Тюменской области», распоряжения Правительства Тюменской области от 21.09.2011 N 1605-рп «О порядке рассмотрения корреспонденции», должностного регламента Вице-Губернатора Тюменской области (Приложение к трудовому договору от 25.09.2014г.№220), - Вице-Губернатор Тюменской области Сарычев Сергей Михайлович рассматривает поступившие в адрес Губернатора Тюменской области и Правительства Тюменской области обращения граждан (в том числе жалобы граждан на действие (бездействие) руководителей исполнительных органов, определяет порядок подготовки на них ответов (в том числе за подписью Вице-Губернатора Тюменской области либо руководителя исполнительного органа). Вместе с тем, при рассмотрении его обращения-жалобы от 04.07.2019 г. направленной через портал госуслуг (номер обращения SED1907269), зарегистрированной в Аппарате Губернатора Тюменской области за №: ПО-171-(13)-Р/2019, Сарычев Сергей Михайлович первоначально продлил срок рассмотрения обращения до 27.08.2019 г., а затем в письме от 23.08.2019 г. № ПО-171-(13)Р отказался предоставить ответ по существу вопросов обращений пока не будет принято и не вступит в силу решение суда по его (Самохина А.А.) иску на необъективные ответы должностных лиц входящих в систему по рассмотрению обращений (заявлений, жалоб) направленных в адрес Губернатора Тюменской области и Правительства Тюменской области, созданную распоряжением Губернатора Тюменской области от 16.01.2013 № 3-р из должностных лиц непосредственно подчинённых Губернатору Тюменской области. Действием (бездействием) Вице-Губернатора Тюменской области Сарычева Сергея Михайловича, выраженным в уклонении предоставления ответа в срок, установленный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», совершён отказ лица, наделенного государственными полномочиями в отношении реализации прав военнослужащего Самохина Анатолия Афанасьевича и членов семьи, указанных Администрацией города Тюмени в распоряжении от 20.07.2015 г. № 508-рк на получение жилого помещения в собственность бесплатно за счёт средств федерального бюджета, переданных государством Правительству Тюменской области для исполнения полномочий по завершённой Правительством Российской Федерации в 2017 году подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» программы «Жилище», а также отказ в административном порядке принять меры направленные на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и отказ в административном порядке решения вопроса приведения законодательства Тюменской области по порядку обращения лично, в соответствие с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п.6 ст.8). Действие (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями в не предоставлении ответа в срок, установленный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушает его (административного истца) конституционные права на равенство всех перед законом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ); на обращение лично (ст.33 Конституции РФ); на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 Конституции РФ) и нарушает порядок их реализации, гарантированный государством признанием, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина, действием на всей территории Российской Федерации Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов, норм международного права, международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. Мотив отказа предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов из-за его обращения в суд, выраженный в письме от 23.08.2019 г. № ПО-171-(13)Р Вице-Губернатора Тюменской области Сарычева Сергея Михайловича не согласуется с самостоятельностью органов исполнительной власти Российской Федерации (ст. 10 Конституции РФ), так как Пленум Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в п.62 разъяснил, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Соответственно суд не подменяет должностных лиц, органы исполнительные власти субъектов Российской Федерации в принятии решений в рамках их полномочий контроля и надзора соблюдения при исполнении возложенных обязанностей подчинёнными должностными лицами прав, свобод и законных интересов граждан. Считает, что действие (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями нарушает запрет норм международного права, международных договоров Российской Федерации, статей 6, 9 и 10 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (Принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998 года) ограничивать права гражданина и каждого участием, посредством действия или не совершения требуемого действия, в нарушении прав человека и основных свобод; нарушает право гражданина при рассмотрении обращения в срок и порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 2, ч.1 ст.3, п.3 и п.4 ст.5, пункты 1-4 ч.1 ст. 10, ст. 12) получить ответ по существу вопросов обращений; нарушает право гражданина при рассмотрении обращения-жалобы, в порядке, установленном п.3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а также в принятии мер, в порядке ч.1 ст. 11, в части, на основании сведений в обращениях о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем; нарушает право гражданина при рассмотрении обращения-жалобы, в порядке, установленном п.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», одновременно обращаться в административном порядке с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения и обращаться в суд на основании ч. 1 ст.218 КАС РФ, и на основании ч.1 ст.1, ч.2 ст.2, ст.3, ст.226 КАС РФ надлежит проверить в суде оспариваемое действие (бездействие) Вице-Губернатора Тюменской области Сарычева Сергея Михайловича в ограничении прав военнослужащего Самохина А.А. на соответствие статьям 6,9 и 10 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, ст. 2, ч.1 ст.3, п.3 и п.4 ст.5, пункты 1-4 ч.1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, в части полученных сведений о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.4 ст.3 и п.2.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998.года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Считает, что система из должностных лиц равнозначных по должности, непосредственно подчинённых Губернатору Тюменской области, созданная для рассмотрения обращений граждан направленных в адрес Губернатора Тюменской области и Правительства Тюменской области, установленная распоряжением Губернатора Тюменской области от 16.01.2013 № 3-р не позволяет ему обратиться лично к вышестоящему должностному лицу в Правительстве Тюменской области, - Губернатору Тюменской области. Так как согласно Устава Тюменской области Вице-Губернатор Тюменской области Сарычев Сергей Михайлович имеет равнозначный ранг с Губернатором Тюменской области Александром Викторовичем Моор по вопросу принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, и в отсутствии Губернатора Тюменской области исполняет его обязанности. Соответственно, в административном порядке он не обращался к Губернатору Тюменской области Александру Викторовичу Моору с жалобой на отказ в письме от 23.08.2019 г. № ПО-171-(13) Р Вице-Губернатора Тюменской области Сарычева Сергея Михайловича дать ответ по существу указанных выше вопросов обращений и их решения на основании переданных Правительством Российской Федерации по компетенции его обращений.

          На основании изложенного, со ссылкой на главу 22 КАС РФ, с учетом уточнения заявленных требований, и привлечения к участию в деле в качестве административных соответчиков Губернатора Тюменской области Моора Александра Викторовича и Правительства Тюменской области на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от 07.02.2020 г., просил суд признать действия (бездействия) Вице-Губернатора Тюменской области Сарычева Сергея Михайловича в отказе предоставить ответ по существу обращения-жалобы от 04.07.2019 № SED1907269, зарегистрированного в Аппарате Губернатора Тюменской области за №: ПО-171-(13)-Р/2019, - незаконным; обязать Вице-Губернатора Тюменской области Сарычева Сергея Михайловича принять решение по вопросу проведения правовой экспертизы пункта 2.23 Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 06.06.2005 N 66-п и других указанных в обращениях норм законодательства Тюменской области в целях приведения их в соответствие с федеральными законами, нормами международного права; обязать Вице-Губернатора Тюменской области Сарычева Сергея Михайловича, Губернатора Тюменской области Моора Александра Викторовича, Правительство Тюменской области принять решение по вопросу исполнения полномочий государства в предоставлении жилого помещения «в собственность бесплатно» в отношении Самохина Анатолия Афанасьевича в составе семьи 7 человек на основании распоряжений Администрации города Тюмени от 20.07.2015 г. № 508-рк и № 509-рк в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов граждан.

         В письменных возражениях на административный иск (вх. 6321 от 14.11.2019г.) представитель административного ответчика Вице – Губернатора Тюменской области Сарычева Сергея Михайловича – Кораева Ксения Валерьевна, действующая на основании доверенности от 06.11.2019 г. (в которой в том числе ей предоставлено право на подписание возражений на административное исковое заявление и подачу их в суд) указала, что заявленные административным истцом Самохиным А.А. требования удовлетворению не подлежат. Обращение Самохина А.А. поступило в Аппарат Губернатора Тюменской области посредством регионального портала государственных услуг 05.07.2019 г. и в этот же день зарегистрировано за № ПО-171-(13)-Р/2019, что подтверждается принтскрином из системы электронного документооборота и делопроизводства Directum. В связи с тем, что в обращении административный истец выражал несогласие с ответами заместителя Губернатора Тюменской области, начальника Главного правового управления Тюменской области Еремеевой Е.С. (от 10.04.2019 № ПО-171-(6)-П/2019, от 23.04.2019 № ПО-171-(7)-П/2019, 16.05.2019 № ПО-171-(8)-П/2019), на основании распоряжения Губернатора Тюменской области от 16.01.2013 № 3-р «О рассмотрении жалоб на решения и (или) действия (бездействия) заместителей Губернатора, руководителей исполнительных органов государственной власти Тюменской области, уполномоченного по правам человека в Тюменской области, уполномоченного по защите предпринимателей в Тюменской области, уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области» обращение было доложено в порядке подчиненности Вице - Губернатору Тюменской области Сарычеву С.М. Учитывая, что поднимаемый заявителем в обращении вопрос, являлся предметом судебного разбирательства административного дела 2а-324/2019 по административному исковому заявлению Самохина А.А. к руководителю Аппарата Губернатора Тюменской области, Губернатору Тюменской области, Правительству Тюменской области о признании действий незаконными, обязании рассмотреть заявление по существу, правовая оценка «указанных ответов не давалась до принятия судебного решения (судебное заседание было назначено на 26.07.2019). Продление срока рассмотрения обращения от 05.07.2019 № ПО-171-(13)-Р/2019 было вызвано тем обстоятельством, что в ходе судебного заседания 26.07.2019г. административным истцом Самохиным А.А. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Вице-Губернатора Тюменской области, в связи с чем рассмотрение дела было отложено для направления иным участникам процесса копии указанного заявления для выражения своей позиции относительно заявленного ходатайства. О продлении срока рассмотрения обращения Самохин А.А. был уведомлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Учитывая, что рассмотрение административного искового заявления было назначено на 05.09.2019 г., то есть за пределами установленного вышеназванным Законом 60-девного срока рассмотрения обращения гражданина, заявителю были даны разъяснения, что обжалуемые им ответы являются предметом судебного разбирательства в Ивановском районном суде Амурской области. В связи с чем, правовая оценка вышеуказанных ответов, а также предложения по пункту 2.23 Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области могут быть рассмотрены после вступления в законную силу судебного решения. На основании вышеизложенного обращение Самохина А.А. было рассмотрено в порядке, установленном действующим законодательством, каких-либо незаконных действий (бездействия), а также нарушений прав и законных интересов истца не имеется.

          В соответствии со ст. 45, 227 КАС РФ, просила в удовлетворении исковых требований Самохина А.А. отказать.

          Одновременно, ссылаясь на ст. 150 КАС РФ в виду территориальной отдаленности просила рассмотреть административное исковое заявление Самохина А.А. в её отсутствие.

          В письменном отзыве на возражения (вх. № 1080 от 18.11.2019 г.), административный истец Самохин Анатолий Афанасьевич указал, что в возражениях не указаны нормы закона, доводы обоснованы ссылкой на «действующее законодательство», которое якобы при рассмотрении вопросов обращения в административном порядке позволяет выйти за пределы срока рассмотрения обращений установленного законом, и позволяет их рассматривать после рассмотрения их в суде. То есть фактически «действующее законодательство» устанавливает на территории Тюменской области верховенство исполнительной власти Тюменской области над судебной властью Российской Федерации и предоставляет должностным лицам возможность действием (бездействием) изменять порядок рассмотрения обращений граждан РФ, установленный законом, и ограничить права граждан. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ч.2 ст. 3 допускает только дополнение законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантий прав граждан на обращение, установленных настоящим Федеральным законом. Отсюда следует, что к «действующему законодательству» определяющему на территории Тюменской области верховенство исполнительной власти Тюменской области, на которое ссылается представитель ответчика в возражениях, может относится только законодательство Тюменской области, так как согласно Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а права граждан являются непосредственно действующими и могут быть ограничены только федеральным законом, а не действием (бездействием) государственного органа исполнительной власти Тюменской области или его должностного лица. Ему не известно и в открытой печати отсутствует такое «действующее законодательство», на которое ссылается представитель ответчика. В ч. 7 ст. 8 данный закон регламентирует порядок разрешения запрета рассмотрения обращения граждан, который устанавливает, что в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

          В письменном отзыве на возражения (вх. № 1103 от 25.11.2019 г.), административный истец Самохин Анатолий Афанасьевич указал, что согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 24 октября 2019 г. N 2930-О, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 28 сентября 2017 года N 1863-О и др.).... Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 23 июня 2016 года N 1230-О, от 28 сентября 2017 года N 1864-Ои др.). Таким образом, действующие во взаимосвязи положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантируют своевременное рассмотрение компетентными органами каждого обращения гражданина. Считает, что доводы представителя административного ответчика не основаны на положениях Конституции Российской Федерации обязывающих государство признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст.2, ч.2 ст.6, ч.2 ст.15). Доводы представителя административного ответчика не основаны на положениях Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в силу его верховенства на всей территории Российской Федерации, право своевременно получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, на основании ч.3 ст.55, ч.4 ст. 15 Конституции РФ не может быть ограничено действием (бездействием) должностные лица. Случай в данном деле не относится к подмене суда должностным лицом государственного органа субъекта Российской Федерации, так как согласно разъяснений п.61, п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61). Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) (п.62). Считает, что ответчик нарушает его конституционное право на обращение лично, использует свои полномочия вопреки законной цели - признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Злоупотребляет правом.

          В письменной информации, поступившей в Ивановский районный суд Амурской области 10.12.2020 г. (вх.№ 6860), представитель административного ответчика Вице – Губернатора Тюменской области Сарычева Сергея Михайловича – Кораева Ксения Валерьевна, действующая на основании доверенности от 06.11.2019 г., указала, что с 2014 года Самохиным А.А. в адрес должностных лиц исполнительных органов государственной власти Тюменской области направлено 72 обращения по вопросу обеспечения заявителя жилым помещением, на которые своевременно давались развернутые ответы с подробным описанием порядка обеспечения граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями и необходимых действий Самохина А.А. для решения его жилищного вопроса с предложением представить недостающие документы. Таким образом, его обращения были рассмотрены по существу. По имеющейся информации в настоящее время на рассмотрении Ивановского районного суда Амурской области находятся три административных иска Самохина А.А. к должностным лицам и исполнительным органам государственной власти Тюменской области (Губернатор и Правительство Тюменской области, руководитель Аппарата Губернатора Тюменской области, Аппарат Губернатора Тюменской области, Вице- Губернатор Тюменской области), а также к Правительству Российской Федерации (№ 2а- 324/2019, 2а-437/2019, 2а-512/2019). Ранее решением Ивановского районного суда Амурской области от 11.04.2019 г. по делу № 2а-145/2019, оставленным в силе Амурским областным судом, было отказано Самохину А.А. в удовлетворении его требований о признании действий должностных лиц Аппарата Губернатора Тюменской области незаконными, обязании Губернатора Тюменской области рассмотреть по существу жалобу, направленную в порядке ч.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на сводный ответ Главного управления строительства Тюменской области, Администрации города Тюмени и Департамента социального развития Тюменской области от 10.01.2019 № 00012/19-УЖП/(09/1-03). Ситуация Самохина А.А. со стороны исполнительных органов государственной власти Тюменской области рассмотрена по существу, ему даны все исчерпывающие, обоснованные ответы за подписью соответствующих должностных лиц. В указанных ответах отражена единая позиция по поставленным вопросам, которая неоднократно доводилась до сведения заявителя. Кроме того, предмет обращений по сути не меняется, в связи с чем статья 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допускает право руководителя государственного органа, должностного лица принять решение о прекращении переписки с гражданином в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства. Однако с учетом рассмотрения Ивановским районным судом Амурской области административных исков Самохина А.А. по обжалованию действий/бездействий должностных лиц и исполнительных органов государственной власти Тюменской области по рассмотрению обращений Самохина А.А. было принято решение переписку не прекращать. Обращение Самохина А.А. было рассмотрено Вице-Губернатором Тюменской области на основании следующих нормативных правовых и ненормативных правовых актов. Так ч. 2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение Самохина А.А. поступило в Аппарат Губернатора Тюменской области посредством регионального портала государственных услуг 05.07.2019 г. и в этот же день на основании вышеуказанной нормы Закона было зарегистрировано за № ПО-171-(13)- Р/2019. В обращении Самохин А.А. выражал несогласие с ответами заместителя Губернатора Тюменской области, начальника Главного правового управления Тюменской области Еремеевой Е.С. (от 10.04.2019 № ПО-171-(6)-П/2019, от 23.04.2019 № ПО-171-(7)- П/2019,16.05.2019 № ПО-171-(8)-П/2019). Согласно ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Согласно строке 4 приложения к распоряжению Губернатора Тюменской области от 16.01.2013 № 3-р «О рассмотрении жалоб на решения и (или) действия (бездействие) Вице-Губернатора, первого заместителя Губернатора, заместителей Губернатора, руководителей исполнительных органов государственной власти Тюменской области, уполномоченного по правам человека в Тюменской области, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области, уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области» (в редакции от 13.06.2019 г.) жалобы на решения и (или) действия (бездействие) Заместителя Губернатора, начальника Главного правового управления Правительства области рассматривает Вице-Губернатор Тюменской области. В соответствии с вышеуказанными нормой Закона и распоряжением обращение Самохина А.А. было доложено в порядке подчиненности Вице-Губернатору Тюменской области Сарычеву С.М. Часть 1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При рассмотрении и анализе обращения Самохина А.А. и поднимаемых в обращении вопросов выявлено, что данные вопросы являются предметом судебного разбирательства в Ивановском районном суде Амурской области (дело № 2а-324/2019) по административному исковому заявлению Самохина А.А. к руководителю Аппарата Губернатора Тюменской области, Губернатору Тюменской области, Правительству Тюменской области о признании действий должностных лиц Аппарата Губернатора Тюменской области незаконными, обязании Губернатора и Правительства Тюменской области рассмотреть заявление «в порядке ч.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о признании недействительным частично пункта 2.23. Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 06.06.2005 № 66-п с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина Самохина Анатолия Афанасьевича». Судебное заседание по делу № 2а-324/2019 было назначено на 26.07.2019 г., в связи с чем правовая оценка вышеуказанных ответов Самохину А.А. не давалась до принятия судебного решения по данному делу. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Часть 2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. На основании данной статьи Закона Самохину А.А. 24.07.2019 г. по электронной почте было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения. В ходе судебного заседания 26.07.2019 г. административным истцом Самохиным А.А. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Вице-Губернатора Тюменской области, в связи с чем рассмотрение административного дела № 2а-324/2019 было назначено Ивановским районным судом Амурской области на 05.09.2019 г. Причем Самохин А.А. в ходатайстве указывает, что Вице-Губернатор Тюменской области полномочен рассматривать обращения-жалобы на решение и (или) действия (бездействия) Заместителя Губернатора, начальника Главного правового управления Правительства Тюменской области, и представляет в суд в числе своих обращений в том числе рассматриваемое в настоящем деле обращение № ПО-171- (13)-Р/2019. С соблюдением установленного частью 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ 60-тидневного срока для ответа по обращению заявителя, Самохину А.А. 23.08.2019 г. был направлен ответ на его обращение по электронной почте за подписью Вице-Губернатора Тюменской области с разъяснениями, что обжалуемые им ответы являются предметом судебного разбирательства в Ивановском районном суде Амурской области. В связи с чем правовая оценка вышеуказанных ответов, а также предложения по пункту 2.23 Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области могут быть рассмотрены после вступления в законную силу судебного решения. Истец в ходатайстве указывает, что «причиной отказа давать правовую оценку ответам, указанным Самохиным А.А. в обращениях к Вице-Губернатору Тюменской области Сарычеву С.М., является то, что ответы являются предметом судебного разбирательства в Ивановском районном суде Амурской области; причиной пропуска предоставления ответа в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.12) является то, что суд не разрешил дело ни в срок 30 суток, ни в срок 60 суток». Данные заключения являются собственным ошибочным мнением истца, поскольку таких выводов в ответе на его обращение и в возражениях Вице-Губернатора Тюменской области не содержится. Самохину А.А. был дан ответ по его обращению в установленный частью 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок. Отказа в рассмотрении обращения, отложения, приостановления либо пропуска срока рассмотрения обращения, как необоснованно указывает в своем иске и ходатайстве истец, не имелось.

         В письменном заявлении (вх.№ 1174 от 10.12.2019 г.), административный истец Самохин Анатолий Афанасьевич, указывает на то, что в информации представитель административного ответчика сообщает о действиях по порядку обращения, которые не оспариваются истцом. То есть, что обращение на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» зарегистрировано (ч.2 ст.8), не передано на рассмотрение тому же должностному лицу, чьи ответы обжалуются (ч.6 ст.8), что жалоба на ответы назначенных должностных лиц для рассмотрения обращений адресованных Губернатору Тюменской области Александру Викторовичу Моор передана должностному лицу по компетенции в порядке распоряжения Губернатора Тюменской области от 16.01.2013 № 3-р, Вице-Губернатору Тюменской области Сарычеву Сергею Михайловичу. Считает, что далее в информации представитель административного ответчика даёт разъяснение правоприменения норм закона в Тюменской области на основании «единой позиции по поставленным вопросам». В частности, разъясняет правоприменение должностными лицами ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к случаю, когда гражданином в административном порядке и в суд поданы обращения схожие по содержанию. Считается, что если на основании п.4 ст.5 закона гражданин одновременно обращается в административном порядке и в суд, то в административном порядке достаточным рассмотрением обращения является, - это соблюдение порядка регистрации и уведомления гражданина должностным лицом о продлении срока рассмотрения обращения до разрешения судом. Далее в информации представитель административного ответчика объясняет, что письмо от 23.08.2019 года является ответом Вице-Губернатора Тюменской области в 60-дневный срок. Однако письмо от 23.08.2019 года кроме фразы «обращение рассмотрено» не содержит выполнения Конституционной обязанности должностного лица государственного органа, - «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина» (ст.2 Конституции РФ), и гарантии государства, - «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией» (ч.1 ст. 17 Конституции РФ). А также письмо не содержит гарантию действия закона, - «дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов», который по содержанию может быть определён только данным компетентным должностным лицом. В силу того, что суд не подменяет государственный орган исполнительной власти, его должностное лицо при принятии ими решения в рамках их полномочий, - указать мотив отказа в признании прав или признать нарушение прав и принять меры в их защиту, или непосредственно решить вопрос обращения. Так как на основании разделения властей, на суд возложены функции контроля и надзора за реализацией прав граждан и правильностью применения законодательства в данных правоотношениях. Считает, что фразой «обращение рассмотрено» он не получил письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и гарантии его получения, так как в письме от 23.08.2019 года сообщено, что правовая оценка ответов и его предложения «могут быть рассмотрены после вступления в законную силу судебного решения», то есть вообще может не получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в административном порядке. Считает, что п.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предоставляет гражданину право одновременно обращаться за защитой в административном и судебном порядке, результатами которых, должно быть эффективное разрешение вопроса обращения. А в правоприменительной практике Тюменской области норма имеет произвольное применение, создающее ограничение реализации прав на обращение и обращения в защиту материального права не запрещённым законом способом (в административном порядке), приводящему к приостановлению непосредственного действия материального права на время рассмотрения обращения в судебном порядке или приводящая к отказу предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. То есть приводящая к ограничению прав вопреки требованиям Конституции РФ (ст.55) и норм международного права. Согласно сообщения Правительства Российской Федерации от 02.12.2019 г. № П4-68566, Правительству Тюменской области рекомендовано дать ему ответ, который фактически должен являться письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов также по данному спору, - доказательством для правильного рассмотрения дела.

        Протокольным определением Ивановского районного суда Амурской области от 19 декабря 2019 года, вынесенным по правилам ч.ч.4,5 ст. 198 КАС РФ, без удаления суда в совещательную комнату, по ходатайству административного истца Самохина А.А. к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

         В отзыве на административный иск (вх. № 342 от 27.01.2020 г.) представитель заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации, Мирошникова Светлана Богдановна, действующей на основании доверенности от 04.07.2019 г., указала, что из материалов дела следует, что приказом командующего 35 общевойсковой армией № 099 от 26 ноября 1998 г. военнослужащий Самохин А.А. уволен в запас по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижению предельного возраста пребывания. Согласно пункту 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ «О статусе. военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в течение года при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями по ходатайству командиров воинских частей включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или в списки членов жилищно - строительных (жилищных) кооперативов. О принятом решении органы местного самоуправления в письменной форме сообщают соответствующим командирам воинских частей в трехмесячный срок и гарантируют предоставление жилых помещений после прибытия граждан, уволенных с военной службы, на избранное место жительства в течение трех месяцев. По ходатайству командира войсковой части 01879 распоряжением Администрации города Тюмени Самохин А.А. с составом семьи из 4-х человек с 17.04.1997 г. были включены в списки граждан общий и первоочередной, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории «граждане уволенные с военной службы», по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в г. Тюмень. Решением Ивановского районного суда Амурской области от 16.04.2015 г. удовлетворены исковые требования Самохина А.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени. На Администрацию возложена обязанность по принятию решения в отношении истца в соответствии с п. 9 Порядка (о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, либо включение в списки граждан, претендующих на предоставление жилых помещений). Вышеуказанный судебный акт был частично исполнен Администрацией, однако Самохин А.А. и члены его семьи в составе 7 человек не были включены в Сводный список граждан, в связи с тем, что после проверки правовых оснований для жилищного обеспечения Самохина А.А. и членов его семьи, отсутствовали необходимые документы. Администрацией было предложено представить недостающие документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», однако А.А. Самохин до настоящего времени их не предоставил. Данные обстоятельства подтверждены проверкой Генеральной прокуратуры РФ от 11.02.2019 г. имеющейся в материалах дела. Из вышеизложенного следует, что обязанность по обеспечению бывшего военнослужащего Самохина А.А. и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания, лежит на Администрации Города Тюмени, при условии предоставления необходимого комплекта документов истцом. Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (далее - № 59-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 9 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Статьей 15 № 59-ФЗ установлена ответственность лиц, виновных за нарушение настоящего Федерального закона. Из вышеизложенного следует, что обращение Самохина А.А. в суд с заявлением о возложении обязанностей по предоставлению ответа на его обращение в порядке, предусмотренном КАС РФ, не освобождает Аппарат Губернатора Тюменской области рассмотреть обращение Самохина А.А. от 04.07.2019 г. и дать ответ в адрес заявителя.

         Одновременно просили суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.

     В письменных пояснениях на отзыв Министерства обороны РФ (вх. № 707 от 11.02.2020 г.), представитель административного ответчика, Вице – Губернатора Тюменской области Сарычева Сергея Михайловича – Кораева Ксения Валерьевна, действующая на основании доверенности от 06.11.2019 г., указала, что Министерством обороны РФ подтверждается единая позиция исполнительных органов государственной власти Тюменской области о необходимости представления Самохиным А.А. недостающих документов для обеспечения жилым помещением, чего до настоящего времени истцом в целях решения его жилищного вопроса не осуществлено. Министерство обороны РФ в отзыве указывает, что «обращение Самохина А.А. в суд с заявлением о возложении обязанностей по предоставлению ответа на его обращение, не освобождает Аппарат Губернатора Тюменской области рассмотреть обращение Самохина А.А. от 04.07.2019 г. и дать ответ в адрес заявителя». Однако следует отметить, что обращение Самохина А.А., поступившее в Аппарат Губернатора Тюменской области 05.07.2019, было рассмотрено Вице-Губернатором Тюменской области в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». По результатам рассмотрения и анализа обращения и поднимаемых в нем вопросов в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок, Самохину А.А. 23.08.2019 г. направлен ответ на его обращение за подписью Вице-Губернатора Тюменской области с разъяснениями, что обжалуемые им ответы являются предметом судебного разбирательства в Ивановском районном суде Амурской области (административное дело 2а-324/2019). В связи с чем правовая оценка вышеуказанных ответов, а также предложения по пункту 2.23 Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области могут быть рассмотрены после вступления в законную силу судебного решения. Таким образом, на обращение истца ему был направлен соответствующий ответ, следовательно, каких-либо незаконных действий (бездействия), а также нарушений прав и законных интересов Самохина А.А. не имеется.

        Протокольным определением Ивановского районного суда Амурской области от 15 января 2020 года, вынесенным по правилам ч.ч.4,5 ст. 198 КАС РФ, без удаления суда в совещательную комнату, по ходатайству административного истца Самохина А.А. к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ, в качестве заинтересованных лиц привлечены Губернатор Тюменской области Моор Александр Викторович и Правительство Тюменской области.

       В поступивших возражениях на иск (вх. 397 от 28.01.2020 г.) представитель Губернатора Тюменской области и Правительства Тюменской области Кораева Ксения Валерьевна, действующая на основании доверенности от 22.11.2018 г. № 26, поддержала позицию административного ответчика – Вице Губернатора Тюменской области Сарычева С.М., считала заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по тем же доводам, что были изложены в возражениях на иск представителем административного ответчика и письменной информации по делу.

       Полагают, что обращение Самохина А.А., указанное в административном исковом заявлении было рассмотрено в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, каких-либо незаконных действий (бездействия), а также нарушения прав и законных интересов истца не имеется.

        Просили отказать в удовлетворении административного искового заявления Самохина А.А.

        Одновременно на основании ст.150 КАС РФ просили рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц – Губернатора Тюменской области, Правительства Тюменской области и их представителя в виду невозможности явки обусловленной территориальной удаленностью.

        Определением Ивановского районного суда Амурской области от 07.02.2020 года, по ходатайству административного истца Самохина А.А. был измене статус Губернатора Тюменской области Моора А.В. и Правительства Тюменской области с заинтересованных лиц на административных соответчиков.

        В поступивших возражениях на иск (вх. 914 от 19.02.2020 г.) представитель административных соответчиков Губернатора Тюменской области и Правительства Тюменской области Кораева Ксения Валерьевна, действующая на основании доверенности от 22.11.2018 г. № 26, поддержала позицию административного ответчика – Вице Губернатора Тюменской области Сарычева С.М., считала заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

         Изложила аналогичные доводы, что были изложены в возражениях на иск представителем административного ответчика и письменной информации по делу, а также в письменных возражениях заинтересованных лиц Губернатора Тюменской области и Правительства Тюменской области.

         В ходе состоявшихся судебных заседаний административный истец Самохин А.А. на удовлетворении заявленных им исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и отзывах на возражения участников процесса.

        Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания административных ответчиков: Вице-Губернатора Тюменской области Сарычева Сергея Михайловича, Губернатора Тюменской области Моора Александра Викторовича, Правительства Тюменской области и их представителя Кораевой Ксении Валерьевны, а также представителя заинтересованного лица – Министерства обороны Российской Федерации, просивших о рассмотрении дела без их участия и участия их представителей.

         Изучив доводы административного искового заявления Самохина А.А., выслушав его объяснения, приняв во внимание позицию административных ответчиков и заинтересованного лица, изложенную в возражениях и отзыве на иск, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

     Исходя из положений ч. 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч. 2 ст. 227 данного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ст.2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

     Согласно п.3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

     Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ). В силу части 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

      Из материалов дела следует, что 05.07.2019 года в Аппарат Губернатора Тюменской области посредством регионального портала государственных услуг ИД SED1907269 поступило обращение (жалоба) Самохина А.А., которое было зарегистрировано за № ПО-171-(13)-Р/2019. В указанном обращении Самохин А.А. выражал несогласие с ответами заместителя Губернатора Тюменской области, начальника Главного правового управления Тюменской области Еремеевой Е.С. (от 10.04.2019 г. № ПО-171-(6)-П/2019, от 23.04.2019 г. № ПО-171-(7)- П/2019, от 16.05.2019 г. № ПО-171-(8)-П/2019). Просил обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращений под номерами ПО-171-П/2019, адресованных Губернатору Тюменской области Александру Викторовичу Моору, рассмотреть в установленном в административном порядке предложение по совершенствованию п.2.23 Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области и других указанных в обращениях норм законодательства Тюменской области и приведение их в соответствие с федеральными законами, нормами международного права.

        В соответствии с распоряжением Губернатора Тюменской области № 3-р от 16.01.2013 г. (с измен. от 07.03.2013 г. № 14-р, от 16.05.2013 г. № 24-р, от 22.08.2018 г. № 77-р, от 13.06.2019 г. № 49-р) «О рассмотрении жалоб на решения и (или) действия (бездействие) Вице-губернатора, первого заместителя Губернатора, заместителей Губернатора, руководителей исполнительных органов государственной власти Тюменской области, Уполномоченного по правам человека в Тюменской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области, Уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области», и приложением к распоряжению Правительства Тюменской области от 13.06.2019 № 49-р, указанное выше обращение (жалоба) Самохина А.А. на несогласие с ответами заместителя Губернатора Тюменской области, начальника Главного правового управления Тюменской области Еремеевой Е.С. подлежало рассмотрению Вице-Губернатором Тюменской области, в связи с чем, оно было доложено в порядке подчиненности Вице-Губернатору Тюменской области Сарычеву С.М.

        24.07.2019 г. Вице-Губернатором Тюменской области срок рассмотрения обращения Самохина А.А. продлен, в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с необходимостью дополнительного изучения вопросов, содержащихся в обращении. В материалах дела имеется уведомление заявителю за подписью помощника Вице-Губернатора, в котором Самохин А.А. ставится в известность о продлении срока подготовки ответа, с указанием на то, что о результатах рассмотрения обращения ему будет сообщено не позднее 27.08.2019 г.

        23.08.2019 г. Вице-Губернатор Тюменской области Сарычев С.М. дал ответ Самохину А.А. о результатах рассмотрения его обращения от 05.07.2019 г. № ПО-171-(13)-Р/2019. В котором сообщалось, что обжалуемые заявителем ответы заместителя Губернатора Тюменской области, начальника Главного правового управления Правительства Тюменской области Еремеевой Е.С. по обращениям ПО-171-(6-8)-Р/2019, на сегодняшний день являются предметом судебного разбирательства в Ивановском районном суде Амурской области. В связи с чем, правовая оценка выше указанных ответов, а также предложения заявителя по пункту 2.23 Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области могут быть рассмотрены после вступления в законную силу.

       Сообщение о продлении срока рассмотрения обращения и ответ о результатах рассмотрения его обращения были направлены Самохину А.А. по адресу электронной почты, указанному им в обращении, что подтверждается материалами дела и их получение было подтверждено административным истцом в ходе судебного разбирательства.

        Из материалов дела следует, что ответ на обращение Самохина А.А. был дан уполномоченным лицом, что не отрицалось самим административным истцом, исходя из текста административного искового заявления и пояснений Самохина А.А. в ходе судебного разбирательства.

    Таким образом, в судебном заседании был подтвержден факт принятия Аппаратом Губернатора Тюменской области обращения Самохина А.А., его своевременной регистрации, проведения проверки по нему уполномоченным лицом – Вице – Губернатором Тюменской области, подготовки и направления им же ответа в установленный срок согласно Федеральному закону № 59-ФЗ, и получение его заявителем.

    При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца отказа в предоставлении ему ответа по существу его обращения (жалобы) со стороны Вице – Губернатора Тюменской области Сарычева С.М. не имелось, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что со стороны административного ответчика – Вице-Губернатора Тюменской области имело место незаконное действие или бездействие.

     То обстоятельство, что Самохин А.А. не согласен с ответом по существу, не свидетельствует о не рассмотрении его обращения, и о незаконности действий указанного должностного лица.

     Вице-Губернатором Тюменской области нормы Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства Тюменской области при рассмотрении обращения и подготовке ответа на обращение административного истца не нарушены, на обращение административного истца был дан ответ, и в установленный законодательством срок.

     Суд считает, что при подготовке ответа административным ответчиком не было допущено незаконного действия (бездействия) и выполнения неправомерных поручений, нарушающих Конституцию Российской Федерации, федеральное законодательство и законодательство Тюменской области, нарушающих права и свободы административного истца, не создано препятствий к осуществлению его прав и свобод.

     Кроме того, по мнению суда, в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца.

     По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

     При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

     Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым отказать Самохину А.А. в удовлетворении требования о признании незаконным действия (бездействия) Вице-Губернатора Тюменской области Сарычева С.М. в отказе предоставить ответ по существу обращения-жалобы от 04.07.2019 г. № SED1907269, зарегистрированного в Аппарате Губернатора Тюменской области за № ПО-171-(13)-Р/2019.

     В связи с отказом в удовлетворении административного иска в указанной выше части, также не подлежат удовлетворению требования административного истца Самохина А.А. о возложении на Вице-Губернатора Тюменской области Сарычева С.М. обязанности принять решение по вопросу проведения правовой экспертизы пункта 2.23 Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 06.06.2005 N 66-п и других указанных в обращениях норм законодательства Тюменской области в целях приведения их в соответствие с федеральными законами, нормами международного права, заявленные им как способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов.

        Рассматривая требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности принять решение по вопросу исполнения полномочий государства в предоставлении жилого помещения «в собственность бесплатно» в отношении Самохина Анатолия Афанасьевича в составе семьи 7 человек на основании распоряжений Администрации города Тюмени от 20.07.2015 г. № 508-рк и № 509-рк в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов граждан, суд приходит к следующим выводам.

         Порядок и условия обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц урегулирован Федеральным законом Российской Федерации от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (который с момента постановки Самохина А.А. на учет – 17.04.1997 г. претерпел ряд изменений), Постановлением Правительства Тюменской области от 03.05.2011 N 153-п «О порядке обеспечения жильем граждан, определенных Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан».

        В силу п. 1 ст. 15 названного Федерального закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

         Пункт 2.1 ст.15 указанного Федерального закона предусматривает, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

         В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления следующие полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», жилыми помещениями: 1) предоставление жилого помещения в собственность бесплатно; 2) предоставление жилого помещения по договору социального найма; 3) предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

        Постановлением Правительства Тюменской области от 03.05.2011 г. № 153-п «О порядке обеспечения жильем граждан, определенных Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», утвержден Порядок предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма (далее Порядок), (находится в свободном доступе в сети «Интернет»).

         Пунктом 7 Порядка, приложение № 1 к постановлению Правительства Тюменской области от 3 мая 2011 № 153-п определен исчерпывающий перечень необходимых документов, подлежащих представлению заявителем и (или) уполномоченным лицом в Тюменской области.

        Согласно указанному пункту гражданином, изъявившим желание улучшить жилищные условия путем предоставления жилого помещения, в органы местного самоуправления подлежат предоставлению следующие документы: заявление, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, проживающими совместно с гражданином, в котором указывает форму предоставления жилого помещения, по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (заявление должно содержать нотариальную запись, заверяющую подпись заявителя и членов его семьи); документы, удостоверяющие личность гражданина и членов его семьи, проживающих совместно (паспорт гражданина РФ в возрасте от 14 лет, свидетельства о рождении несовершеннолетних граждан в возрасте до 14 лет); документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, в котором зарегистрированы и проживают гражданин и члены семьи (решение о предоставлении жилого помещения, ордер, договор поднайма, найма, безвозмездного пользования, решение суда о признании права пользования жилым помещением), а также документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают гражданин и члены семьи, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; выписку из домовой (похозяйственной) книги или поквартирную карточку либо их копии или выписки из них по месту жительства гражданина и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления; документы, подтверждающие родственные отношения (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении (усыновлении), судебное решение о признании членом семьи); документы, подтверждающие отношение гражданина к категории, указанной в п.2 настоящего Порядка: удостоверение установленного образца, справка об общей продолжительности военной службы, выписка из приказа об увольнении с военной службы с указанием основания увольнения, документ, подтверждающий право на дополнительную общую площадь жилого помещения ( в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации); справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) – для граждан, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания (за исключением граждан, проживающих в служебном жилищном фонде федерального органа исполнительной власти, из которого увольнялись такие граждане); обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения (в 2 экземплярах).

        В соответствии с п.8 Порядка документы, указанные в п.7 настоящего Порядка, предоставляются лично гражданином либо его законным представителем. Гражданину выдается расписка в получении документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения с указанием даты принятия документов.

        В п.7.1 Порядка (введен постановлением Правительства Тюменской области от 15.06.2018 № 227-п) указаны документы (сведения), которые запрашиваются органом местного самоуправления без участия заявителя: сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об объектах недвижимости (жилом помещении, в котором зарегистрирован заявитель и (или) члены его семьи); сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении гражданина и (или) членов его семьи (в случае если указанные граждане меняли фамилию, имя, отчество, сведения запрашиваются с учетом всех изменений); сведения организации, осуществляющей хранение и использование технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, о наличии (отсутствии) у гражданина и (или) членов его семьи на праве собственности недвижимого имущества, площади принадлежащих указанным гражданам на праве собственности жилых помещений (в случае если указанные граждане меняли фамилию, имя, отчество справка предоставляется с учетом всех изменений).

         Как следует из материалов дела, Самохин А.А. является пенсионером МО РФ (уволен в запас приказом командира войсковой части 62825 от 26.11.1998 года № 099 по п.п.«а» п.1 ст.51 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и с 17.04.1997 года был поставлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по категории «граждане, уволенные с военной службы» по избранному месту жительства в Администрации города Тюмени с составом семьи 4 человека (Самохин А.А., супруга, дочь и сын).

     Решением Ивановского районного суда Амурской области от 16.04.2015 года по гражданскому делу № 2-241/2015 были удовлетворены в полном объёме исковые требования Самохина Анатолия Афанасьевича к департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени. На департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени возложена обязанность принять в отношении Самохина Анатолия Афанасьевича решение в соответствии с требованиями пункта 9 Порядка предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 03.05.2011г. №153-п.

     Во исполнение решения суда администрацией г.Тюмени изданы распоряжения от 20.07.2015г. № 508-рк «Об утверждении списка граждан, претендующих на предоставление жилых помещений по городу Тюмени» и от 20.07.2015 № 509-рк «Об утверждении номенклатуры жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, включенным в список граждан претендующих на предоставление жилых помещений по городу Тюмени», которые 03.08.2015 г. направлены администрацией в департамент социального развития Тюменской области для включения Самохина А.А. в составе семьи из семи человек в сводный список.

    По результатам рассмотрения документов, содержащихся в учетном деле Самохина А.А., департаментом социального развития Тюменской области администрации было сообщено (вх. № 07дзс/6039 от 13.08.2015 г.), что при рассмотрении департаментом документов учетного дела Самохина А.А. в соответствии с п.10 Порядка установлено, что администрация г.Тюмени исполнила судебное решение без учета п.9 Порядка, так как представленные документы не соответствуют требованиям п.7 Порядка:

    1.В заявлении Самохина А.А. о выборе способа улучшения жилищных условий отсутствует нотариальная запись, заверяющая подпись всех совершеннолетних членов семьи.

    2.Копии документов, удостоверяющие личность членов семьи, не заверены в установленном порядке. Также отсутствуют документы, подтверждающие совместное проживание членов семьи, претендующих на предоставление жилья за счет средств федерального бюджета, и судебные решения о признании внуков членами семьи Самохина А.А.

    3.Обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения датировано 29.12.2008 г. (до принятия постановления от 03.05.2011 № 153-п).

    4.Отсутствуют или не актуализированы документы с мест жительства заявителя и членов его семьи о наличии (отсутствии) у них жилых помещений в собственности и сделках с указанными жилыми помещениями с 1991 года (при смене фамилии, имени, отчества справки предоставляются со всеми имеющимися изменениями):

    - справки (сообщения) бюро технической инвентаризации с 1991 г. до 31.01.1998 г.;

    - справки (сообщения) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 31.01.1998 г.;

    - выписки из домовых (похозяйственных) книг и копии финансовых лицевых счетов за последние пять лет до подачи заявления. Учитывая изложенное, представленные документы не могут служить основанием для включения Самохина А.А. в список граждан, претендующих на предоставление жилых помещений, с учетом заявленных им членов семьи для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством для исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области учетное дело Самохина А.А. требует доработки.

    Утверждение Самохина А.А. о том, что ему не было известно, что в его учетном деле отсутствуют необходимые документы и что оно требует доработки, не соответствует действительности.

    Согласно информации заместителя главы администрации г.Тюмени, направленной в адрес заместителя Губернатора Тюменской области, директора департамента социального развития Тюменской области за № 03-06-272/6 от 12.02.2016 г., письмами Администрации г.Тюмени от 20.01.2012 № 44-07-1105/2, от 21.08.2014 № 44-07-338/4, от 12.11.2014 №№ 44-07-3338/4, 44-07-4353/4, от 19.01.2015 № 05-07-7418/4, от 30.01.2015 № 44-08-633/5, от 10.03.2015 № 44-44-63/5, № 44-07-586/5, Самохин А.А. уведомлен о необходимости актуализации сведений учетного дела, уточнении состава семьи, предоставления документов, предусмотренных п.7 Порядка предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 03.05.2011 № 153-п «О порядке обеспечения жильем граждан, определенных Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», для включения в список граждан, претендующих на предоставление жилых помещений по городу Тюмени. Заявителем актуализированные сведения о членах семьи, местах их проживания не предоставлены. Письмом департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 01.09.2015 № 05-07-1197/5-5, Самохин извещен о необходимости внесения изменений в учетное дело в связи с изменением состава семьи, а также предоставления сведений, для включения в сводный список граждан, претендующих на предоставление жилых помещений, с учетом заявленных им членов семьи для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета с приложением копии письма департамента социального развития Тюменской области от 13.08.2015 № 07-дзс/6039. По состоянию на 08.02.2016 г. ответ от Самохина А.А. не поступал.

    Кроме того, как следует из материалов дела в адрес Самохина А.А. на его многочисленные обращения в различные инстанции по вопросу обеспечения его и членов его семьи жилым помещением, неоднократно направлялись ответы с разъяснением о необходимости предоставления в орган местного самоуправления недостающих документов, указанных в п.7 Порядка, с их перечислением: ответ Департамента жилищной политики от 31.03.11 № 457/11-14, в котором разъяснялось, что для установления фактического состава семьи Самохину А.А. необходимо обратиться в суд; ответ Главного управления строительства Тюменской области от 10.01.2019 г. №00012/19-УЖП/(09/1-03), в котором разъяснялось, куда необходимо обращаться по вопросу внесения изменений в учетное дело, предоставления необходимых документов, предусмотренных п.7 Порядка, а также указывалось на то, что разъяснения о порядке обеспечения граждан, уволенных с военной службы жилыми помещениями из жилищного фонда Тюменской области за счет средств федерального бюджета ему предоставлялись в том числе письмами Главного управления строительства Тюменской области от 03.03.2017 № 291/17-УЖП, от 28.03.2017 г. № 291/17-УЖП, а также ответ от 11.02.2019 г. № 00894/19/(09/1-03); ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.02.2019 г. № 72/1-1558-2018; ответ заместителя Губернатора Тюменской области, начальника главного правового управления правительства Тюменской области от 11.04.2019 № ПО-171-(6)-П/2019, от 23.04.2019 г. № ПО-171-(7)-П/2019, от 16.05.2019 г. № ПО-171-(8)-П/2019; ответ первого заместителя Губернатора Тюменской области от 12.07.2019 № ПО-171-(11)-Ц/2019.

     Доказательств того, что указанные ответы им не были получены, либо, что ответы в части необходимости доработки учетного дела и предоставления требуемых документов в орган местного самоуправления им обжаловались, Самохиным А.А. суду не представлено.

    При этом, ссылка административного истца на то, что ему не направлялись документы проверки его учетного дела, что он не получал обязательного для исполнения предписания об устранении недостатков его учетного дела, является несостоятельной, поскольку в случае установления обстоятельств, не позволяющих принять правовой акт, предусмотренный п.1.1 Порядка, данным Порядком облечение результатов проверки в определенную форму (приказ, распоряжение) не предусмотрено, как и направление в адрес гражданина копии решения, принятого по результатам проверки.

    Суд также отмечает, что вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от 26.10.2016 г., Самохину А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту социального развития Тюменской области о признании действия (бездействия) – незаконным, и возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению им и членами его семьи прав, свобод и реализации законных интересов. Принимая указанное решение судом было отмечено, что наличие решения Ивановского районного суда от 16.04.2015 г. не освобождало Департамент социального развития Тюменской области от проверки правовых оснований для обеспечения за счет средств федерального бюджета Самохина А.А. и членов его семьи, указанных в распоряжениях администрации г.Тюмени № 508-рк и 509-рк от 20.07.2015г..

    Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени административным истцом Самохиным А.А. замечания не устранены, необходимые документы, указанные в п.7 Порядка, в орган местного самоуправления им не представлены, а имеющиеся в учетном деле документы не могут служить основанием для включения Самохина А.А. в список граждан, претендующих на предоставление жилых помещений с учетом заявленных им членов семьи для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на Вице-Губернатора Тюменской области Сарычева С.М., Губернатора Тюменской области Моора А.В., Правительство Тюменской области обязанности принять решение по вопросу исполнения полномочий государства в предоставлении жилого помещения «в собственность бесплатно» в отношении Самохина А.А. в составе семьи 7 человек на основании распоряжений Администрации города Тюмени от 20.07.2015 г. № 508-рк и № 509-рк,    в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов граждан, так как в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения административными ответчиками прав и законных интересов административного истца.

     Кроме того, действующим в период с момента принятия администрацией г.Тюмени распоряжений от 20.07.2015 г. № 508-рк и № 509-рк и по настоящее время законодательством Тюменской области полномочий или каких-либо обязанностей Губернатора Тюменской области, Вице-Губернатора Тюменской области, Правительства Тюменской области по обеспечению жилым помещением указанной категории граждан, - не предусмотрено.

    В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Заявление Самохина А.А. о недопустимости как доказательств по делу ответа от 03.02.2020 г. № 10/757 и от 04.02.2020 г. № 44-06-744/20, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для признания указанных ответов недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.61 КАС РФ не имеется.

     Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу, что административный истец Самохин А.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административными ответчиками, в связи с чем, его административный иск удовлетворению не подлежит.

     Срок административным истцом для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, суд полагает не пропущенным, поскольку административное исковое заявление поступило в суд 24.10.2019 г. (М-565), а ответ Вице-Губернатором Тюменской области Сарычевым С.М. на обращение (жалобу) Самохина А.А., зарегистрированную в Аппарате Губернатора Тюменской области за № ПО-171-(13)-Р/2019 был направлен 23.08.2019 г.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении административных исковых требований Самохина Анатолия Афанасьевича к Вице-Губернатору Тюменской области Сарычеву Сергею Михайловичу о признании действия (бездействия) в отказе предоставить ответ по существу обращения – жалобы от 04.07.2019 г. № SED1907269, зарегистрированного в Аппарате Губернатора Тюменской области за №:ПО-171-(13)-Р/2019 незаконным, обязании принять решение по вопросу проведения правовой экспертизы пункта 2.23 Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 06.06.2005 № 66-п и других указанных в обращениях норм законодательства Тюменской области в целях приведения их в соответствие с федеральными законами, нормами международного права, - отказать в полном объёме.

            В удовлетворении административных исковых требований Самохина Анатолия Афанасьевича к Вице-Губернатору Тюменской области Сарычеву Сергею Михайловичу, Губернатору Тюменской области Моору Александру Викторовичу, Правительству Тюменской области о возложении обязанности принять решение по вопросу исполнения полномочий государства в предоставлении жилого помещения «в собственность бесплатно» в отношении Самохина Анатолия Афанасьевича в составе семьи 7 человек на основании распоряжений Администрации города Тюмени от 20.07.2015 г. № 508-рк и № 509-рк в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов граждан, - отказать в полном объёме.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 54) через Ивановский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:                                                                                                                               Баженова Е.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено в течение одиннадцати рабочих дней – 10 марта 2020 г.