Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2014 ~ М-1311/2014 от 02.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года          г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Калайда А.В.,

с участием: истцов Фишкинда Я.А., Щербаковой З.И., представителя ответчика СНТ «Водолей» Шабашова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/14 по иску Фишкинда Яна Ароновича, Щербаковой Зинаиды Ивановны к СНТ «Водолей» о признании собрания несостоявшимся, протокола собрания недействительным, акта документальной проверки недействительным, отмене решений, принятых на собрании,

У С Т А Н О В И Л:

Фишкинд Я.А., Щербакова З.И. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к СНТ «Водолей» о признании собрания от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, протокола собрания недействительным, акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об отмене всех решений, принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснования заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале медгородка было проведено общее собрание СНТ «Водолей». В повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Отчет ревизионной комиссии; 2. Отчет правления; 3. Выборы членов правления; 4. Выборы председателя правления; 5.Отчет ЧОП «Аякс»; 6. Разное.

Считали, что собрание было проведено с нарушением требований ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ.

Так, на собрании голосовали неизвестные истцам 17 человек, а истцы были лишены права голоса.

Фишкинда Я.А. охранники хватали за руки и пытались заставить замолчать.

Шабашов А.Г., ведущий собрание не озвучил повестку дня, хотя в протоколе имеется указание, что повестка собрания, состоящая из 14 вопросов, принята.

Счетная комиссия, назначенная Шабашовым А.Г., была выведена из состава правления.

От ревизионной комиссии выступала Спивакова Н.А. и рассказывала о проведенной проверке. Избегала точных ответов. Документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности заменена проверкой.

Шабашов А.Г. предложил и избрал правление в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, не являющихся членами СНТ «Водолей», ФИО12, ФИО11

ФИО12 предложил избрать заместителем председателя СНТ «Водолей» Шабашова А.Г., хотя такая должность не предусмотрена.

Шабашовым А.Г. в состав ревизионной комиссии были предложены: ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Причина смены состава ревизионной комиссии неизвестна.

Собрание было задумано Шабашовым А.Г. как корыстное мероприятие в целях внедрения в СНТ «Водолей» в качестве заместителя председателя.

Отстранение от голосования всех присутствующих на собрании членов СНТ «Водолей» и указание на то, что голосование проводилось уполномоченными, является обманом, жаждой власти Шабашова А.Г. над коллективом с целью извлечения дохода в размере <данные изъяты> рублей. Отчеты указывают на финансовые нарушения и стремление получить от садоводов сверх взносов <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны явились.

Истцы Фишкинд Я.А., Щербакова З.И. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. На вопросы суда пояснили, что считают проведенное собрание и принятые на нем решения полностью незаконными. Не оспаривали, что о собрании были извещены заблаговременно, присутствовало 209 человек.

Права истцов проведенным собранием были нарушены тем, что они были отстранены от голосования, принятые на собрании решения были навязаны посторонними лицами, не являющимися членами СНТ «Водолей», протокол собрания, представленный суду не отражает того, что происходило на собрании. Нарушено право Фишкинда Я.А. выступать на собрании. Относительно акта проверки пояснили, что указанные в нем цифры не соответствуют действительности, а работа ревизора не может быть признана удовлетворительной.

Щербакова З.И. пояснила суду, что на собрании не проверялось членство присутствующих в садоводческом товариществе.

Представитель ответчика Шабашов А.Г. исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.56), пояснил суду, что позиция истцов основана на нежелании платить взносы, установленные садоводческим товариществом.

Оспариваемое собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ в форме собрания уполномоченных полностью соответствовало закону и не нарушало прав истцов.

Решение о выборах уполномоченных было принято собранием садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Это решение было оспорено истцами в Ставропольский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Ставропольского районного суда Болоховой О.В. в этой части истцам в удовлетворении требований было отказано и ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда решение оставлено без изменения.

Фишкинд Я.А. не является членом садоводческого товарищества. Был исключен решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ и не вправе оспаривать принятые на нем решения. Щербакова З.И. является членом товарищества, однако принятыми решениями никак не затрагиваются ее права, а при участии в голосовании ее голос не мог повлиять на результаты голосования.

Истцы присутствовали на собрании, приходили, уходили, а Фишкинд Я.А. пытался сорвать собрание.

Свидетель со стороны истцов ФИО17 показал суду, что на оспариваемом собрании присутствовал. О собрании узнал заблаговременно, из объявления. Во время собрания он выходил из зала. В голосовании не участвовал, потому что голосовали уполномоченные. Фишкинд Я.А. пытался выступать до объявления повестки собрания, на него демонстративно не обращали внимание. Уполномоченным, голосовавшим на собрании он не доверял. Его исключали из членов товарищества, но потом восстановили. Он подвергался преследованию со стороны руководства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Главой 9.1 ГК РФ, Уставом, утвержденным собранием уполномоченных СНТ «Водолей» ДД.ММ.ГГГГ года.

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в иске возложено на истцов. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: членство истцов в садоводческом товариществе, законность проведения собрания СНТ «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав и законных интересов истцов решениями, принятыми на собрании.

Суд полагает, что истцами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в иске суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Водолей» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и является действующим (л.д.35-38).

Деятельность СНТ «Водолей» регламентирована Уставом, утвержденным собранием уполномоченных СНТ «Водолей» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-116).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учредители считаются принятыми в члены товарищества с момента государственной регистрации. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены собранием уполномоченных членов.

Из представленных суду свидетельств, справки СНТ «Водолей» видно, что истцам Фишкинду Я.А. и Щербаковой З.И. на праве собственности принадлежат земельные участки №, №, № на территории товарищества (л.д.46-55, 58).

При исследовании вопроса о членстве и, соответственно праве истцов на оспаривание решений собрания, судом на основании Решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-169), списка членов СНТ «Водолей» (л.д.146-158) установлено, что истец Фишкинд Я.А. исключен из садоводческого товарищества решением собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ и в момент проведения оспариваемого собрания, его членом не являлся.

Следовательно Фишкинд Я.А. в период проведения оспариваемого собрания и при обращении в суд с настоящим иском являлся индивидуальным садоводом и в соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вправе обжаловать в суд только решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Таких требований Фишкиндом Я.А. не заявлялось, а правом обжаловать иные решения собраний он не наделен.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При отсутствии соответствующих прав Фишкинд Я.А. не является субъектом спорных правоотношений и его требования удовлетворению не подлежат.

Щербакова З.И. является членом СНТ «Водолей» и в соответствии с п.8 ст.19 указанного закона вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, нарушающих ее права и законные интересы.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-145), общее собрание СНТ «Водолей» было проведено в форме собрания уполномоченных.

Истцы не оспаривали, что были заблаговременно извещены о проведении собрания и присутствовали на нем. Не отрицали и того, что голосование осуществлялось 17 уполномоченными.

Повесткой собрания являлись следующие вопросы: 1. Выборы счетной комиссии; 2. Утверждение регламента собрания; 3. Отчет ревизионной комиссии; 4. Отчет правления; 5. Отчет ЧОП «Аякс»; 6. Утверждение сметы на содержание СНТЬ «Водолей»; 7. Выборы членов правления; 8. Выборы председателя правления; 9. Выборы заместителя председателя правления; 10. Выборы ревизионной комиссии; 11. О выносе индивидуальных счетчиков на фасад зданий; 12. Прием в члены СНТ «Водолей»; 13. рассмотрение заявления ФИО18; 14. Разное.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Анализ вопросов, включенных в повестку дня и отраженных в протоколе общего собрания свидетельствует, что их рассмотрение относилось к компетенции собрания и, соответственно, не противоречит требованиям закона.

Проведение собрания в форме собрания уполномоченных также не противоречит действующему законодательству.

При исследовании полномочий лиц, принимавших участие в голосовании, каких-либо нарушений действующего законодательства судом не установлено.

Выборы уполномоченных проведены общим собранием СНТ «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены протоколом (л.д.61) и списками к протоколу заочного голосования(л.д.63-87).

Как видно из представленных суду документов, всего было избрано 23 уполномоченных, обладающих 724 голосами.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из представленных суду списков и регистрационных листов (л.д.136-145) видно, что на собрании присутствовало 17 уполномоченных, обладающих 555 голосами, что составляет не менее 77% членов товарищества.

Итоги голосования отражены в протоколе. Все решения на собрании приняты большинством голосов уполномоченных и обратного суду не доказано.

Таким образом, оспариваемое собрание СНТ «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ состоялось, было созвано и проведено в полном соответствии с требованиями закона. Оснований считать его не состоявшимся, протокол – недействительным, а принятые решения не соответствующими закону и подлежащими отмене нет.

Заявление истцов о недействительности акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ также неосновательно.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

Ревизионная комиссия вправе осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления.

Ревизионная комиссия обязана отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемый истцами акт (л.д.128-132) составлен и подписан членами ревизионной комиссии СНТ «Водолей» и утвержден общим собранием.

Оформление результатов деятельности ревизионной комиссии в виде акта документальной проверки не свидетельствует о его незаконности.

Доводы истцов о незаконности избрания заместителем председателя правления Шабашова А.Г. безосновательны. Закон не содержит запрета на введение в садоводческих объединениях должности заместителя председателя правления. Пунктом 94 устава СНТ «Водолей» такая должность предусмотрена (л.д.112).

    С соответствии со ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таких обстоятельств в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Истец Фишкинд Я.А. на момент проведения собрания членом СНТ «Водолей» не был, правом выступать на собрании, обжаловать его решения не наделен, а следовательно является ненадлежащим истцом.

Голосование Щербаковой З.И. на принятие собранием решений повлиять не могло, нарушение ее прав и законных интересов не доказано.

В соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3, ст.ст.181.4 ГК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Фишкинду Яну Ароновичу, Щербаковой Зинаиде Ивановне в удовлетворении исковых требований о признании собрания СНТ «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, протокола собрания недействительным, акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об отмене всех решений, принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года

Судья С.Г. Шабанов