Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1048/2015 от 16.04.2015

Судья Горинова Д.А.                         Дело № 33-1048/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года                                        г. Орёл

     Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей     Рогожина Н.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Березуцкой А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №1 г.Орла к ГГГ, УУУ, ККК Октаю оглы о взыскании стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

по апелляционной жалобе УУУ на решение Мценского районного суда Орловской области от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №1 г.Орла о взыскании стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, в части исковых требований предъявленных к УУУ, удовлетворить, в части исковых требований предъявленных к ГГГ, отказать.

Взыскать с УУУ в пользу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №1 г.Орла, стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения УУУ и его представителя ЕЕЕ, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ГГГ и ККК, не возражавших против частичного удовлетворения исковых требований к ним, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие №1 г.Орла (далее МУ ПАТП-1) обратилось в суд с иском к ГГГ о взыскании с него стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме <...>

В обоснование иска указано, что согласно протоколу заседания комиссии по вопросам функционирования специализированных стоянок № от <дата>, МУ ПАТП-1 входит в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учёту, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии с КоАП РФ.

<дата> в <...>. на специализированную стоянку МУ ПАТП-1 было доставлено задержанное транспортное средство – автомобиль <...> государственный номер отсутствует, принадлежащее ГГГ На основании протокола задержания транспортного средства <адрес> сотрудником МУ ПАТП-1 составлен акт приема-выдачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку. До настоящего времени транспортное средство - автомобиль <...> государственный номер отсутствует, принадлежащее ответчику, находится на специализированной стоянке МУ ПАТП-1.

По состоянию на <дата> у ГГГ перед МУ ПАТП-1 сформировалась задолженность в размере <...>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен УУУ за которым вышеуказанный автомобиль значился зарегистрированным в органах ГИБДД на момент его задержания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УУУ просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что суд рассмотрел гражданское дело без его участия, в то время как извещений о судебных заседаниях он не получал.

Также указывает, что <дата> автомобиль вместе с документами был передан им ККК, который через полгода должен был либо перерегистрировать, либо утилизировать этот автомобиль, в связи с чем на момент помещения автомобиля на специализированную стоянку и на период ее хранения там он не обладал документами на автомобиль.

Полагает, что в силу ч.11 ст.27.14 КоАП и ст.6 Закона Орловской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранения, возврата транспортных средств» лицо, совершившее административное правонарушение, должно нести расходы по хранению и перемещению на специализированную стоянку задержанного транспортного средства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 5 статьи 330 ГПК РФ судебной коллегией дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что вынесенное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> судом по настоящему делу постановлено решение.

Вместе с тем, усматривается, что ответчик УУУ о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещался. Письменных уведомлений об извещении указанного ответчика по месту его регистрации в материалах дела не содержится, в связи с чем суд на момент рассмотрения дела не располагал достоверными сведениями об извещении истца о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное обстоятельство и указанное положение закона, постановленное судом решение нельзя признать законным, так как ответчик УУУ был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МУ ПАТП-1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом ч. 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ Орловским областным Советом народных депутатов принят Закон Орловской области от 02 августа 2012 г. № 1387-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами» (далее - Закон Орловской области от 02 августа 2012 г. № 1387-ОЗ).

На основании п. 4 ст. 4, п. 1 ст. 5 вышеприведенного Закона Орловской области перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о задержании транспортного средства. На основании этого же протокола задержанное транспортное средство принимается на хранение на специализированную стоянку.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско - правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства),

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <дата> в <...> в <адрес> <адрес>а <адрес> водитель ГГГ управлял автомашиной <...> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

<дата> в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в рамках указанного административного дела был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства <...> без государственного регистрационного знака, <...> (л. д. 7).

    В тот же день указанный автомобиль был доставлен и в <дата> минут помещен на специализированную стоянку МУ ПАТП - 1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в суде (л.д. 32).

    Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района ННН от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Установив изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ГГГ расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, поскольку в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ такие расходы возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При определении размера подлежащих взысканию с ГГГ расходов на перемещение и хранение транспортного средства, судебная коллегия учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 6 вышеприведенного Закона Орловской области № 1387-ОЗ предусмотрено, что оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги).

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 16 мая 2013 г. плата за перемещение задержанного транспортного средства установлена в размере 60 руб./км, за хранение задержанного транспортного средства категории «В» - 32 руб./час.

Оплата расходов за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке не взимается (п. 3 ст. 6 Закона Орловской области от 02 августа 2012 г. № 1387-ОЗ).

Как следует из п. 2 ст. 7 вышеприведенного Закона Орловской области от 2 августа 2012 г. № 1387-ОЗ, транспортное средство возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на основании принятого уполномоченным должностным лицом решения о прекращении задержания транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль <...> на момент задержания при управлении таковым ГГГ был зарегистрирован на УУУ (л.д.59).

Указанный автомобиль по настоящее время находится на специализированной стоянке, расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены, что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.

    Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что у ответчика ГГГ отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности и правомочность владения задержанным транспортным средством, который <дата> в установленном порядке был снят с учета в органах ГИБДД в связи с утилизацией ККК, действующим по доверенности от УУУ

Из пояснений в суде апелляционной инстанции ГГГ, не оспаривающего факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, размер расходов на перемещение транспортного средства, следует, что договор купли-продажи указанного автомобиля между ним и УУУ либо с ККК в письменной форме не заключался, собственником автомобиля он не является.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной истца не представлено суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента вступления в силу <дата> в отношении ГГГ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимость мер его обеспечения отпала, а также учитывая, что дальнейшее начисление платы ответчику ГГГ приведет к нарушению его имущественных прав, так как в отсутствие правоустанавливающих документов на автомобиль он не может истребовать таковой со стоянки, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ГГГ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> <дата> по <дата> включительно, что составит <...> рубля (<...> рублей (расходы по перемещению транспортным средством эвакуатором) + <...> рубля (<дата> по <дата>) * <...> рубля), удовлетворив требования истца в указанной части.

По изложенным выше основаниям требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению как с ответчика ГГГ, так и с ответчика УУУ, за которым указанный автомобиль значился зарегистрированным в органах ГИБДД на момент задержания, и с ответчика ККК, как законного владельца вышеуказанного автомобиля на основании выданной ему УУУ доверенности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГГГ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составят <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от <дата> отменить.

Исковые требования Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г. Орла к ГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ВВВ в пользу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г. Орла стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере <...> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г. Орла к ГГГ, УУУ, ППП отказать.

Председательствующий

Судьи