Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-329/2021 от 17.05.2021

Дело № 21-329/2021

РЕШЕНИЕ

4 июня 2021 года                                                                         г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антропова Дениса Александровича-Федотова Д.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антропова Дениса Александровича,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 9 декабря 2020 года № Антропов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица, Антропов Д.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2020 года жалоба Антропова Д.А. была предана по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

    Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Антропова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, Антропов Д.А. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 14 апреля 2021 года отменить, восстановить срок на подачу жалобы и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Лица участвующие в деле: Антропов Д.А., защитник Федотов Д.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Оренбургской области ТЕВ были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 9 декабря 2020 года № была направлена Антропову Д.А. по адресу: (адрес).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления должностного лица от 9 декабря 2020 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия постановления должностного лица, прибыло в место вручения 12 декабря 2020 года.

22 декабря 2020 года почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения, 28 ноября 2020 года поступило на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 11 января 2021 года (понедельник). С жалобой на постановление должностного лица Антропов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга 1 февраля 2021 года, о чем свидетельствует штамп суда на жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с которым Антропов Д.А. обратился в районный суд, последний указал, что узнал о вынесении указанного постановления 29 декабря 2020 и до настоящего времени не получил его копию.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

    Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Антроповым Д.А. права на получение копии постановления и принесения на него жалобы, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на решение, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок вручения почтовой корреспонденции был проверен при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в районном суде, нарушений установлено не было.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица было направлено не по адресу проживания заявителя отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при регистрации транспортного средства, Антропов Д.А. указал, что зарегистрирован по адресу: (адрес)

Поскольку о наличии иного места проживания Антропов Д.А. как собственник транспортного средства в орган регистрации транспортного средства, в нарушение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не сообщил, копия постановления должностного лица от 9 декабря 2020 года обоснованно была направлена Антропову Д.А. по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства. Таким образом, представление сведений о месте проживания собственника транспортного средства носит заявительный характер.

Информация о смене места жительства Антропова Д.А. в органах ГИБДД на момент вынесения постановления 9 декабря 2020 года и направления его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствовала.

То обстоятельство, что Антропов Д.А. не проживает по месту регистрации, не лишало его возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес его регистрации, по иному адресу в соответствии с п. 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Следует отметить, что именно Антропов Д.А. должен отслеживать корреспонденцию, поступающую по его месту регистрации. Неполучение Антроповым Д.А. направленной ему корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.

Жалоба Антропова Д.А. о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Таким образом, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антропова Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                         Е.В. Хлынина