Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2021 ~ М-686/2021 от 23.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 759/2021 по иску Игнатьева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» (магазин "Победа") о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Игнатьев В.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к подразделению ООО «ТК Лето» магазину "Победа", в обоснование заявленных требований указал, что 19 марта 2020 г., администратор магазина «Победа» Баранова А.Е. осуществила отказ в продаже товаров, предложенных на полках магазина публично. Отказ мотивирован необходимостью покупки сопутствующего товара, предложенного продавцом. Без приобретения навязываемого товара, продавец отказался продать предложенный публично товар, выбранный самим покупателем.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», где закреплён запрет обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, администратор потребовал приобретения маски для того, чтобы можно было осуществить покупку выбранных покупателем товаров.

Данный отказ в продаже подтверждён администратором торгового зала, а также записью в книге «Жалоб» и протоколом за № от 19.03.2021 г.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец расценивает, отказ продавца как незаконный, нарушающий право на покупку, закреплённый законом о защите прав потребителей. Такими действиями нарушается также статья 426 ГК, устанавливающая, что коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров.

Продавец обязан осуществлять свою деятельность по розничной продаже товара в отношении каждого, кто к нему обратится, не оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом, устанавливать одинаковую цену для всех покупателей, не ущемлять права гражданина-потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Такие требования защищают интересы покупателя, обеспечивая его доступ к социально и экономически значимым и необходимым ему товарам.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается.

Отказ в продаже выбранного покупателем товара повлёк необходимость проехать в другой магазин, который находится сравнительно далеко от обозначенного места, поскольку предложенные цены в магазине на указанный товар меня устроили, а в соседних магазинах такая продукция - отсутствует, как и сами магазины. Однако, выбранного товара «Стиральный порошок, 3 кг Persil, Кондииионер для белья 1.8л Lenor, а так же «продуктов питания в том числе для ребёнка», по предложенной цене там не оказалось.

Это, в свою очередь, причинило моральный вред, выразившейся в переживаниях и утрате большого количества времени. Размер морального вреда оценен в 30 000 рублей.

Правоотношения, в которые вступили между собой стороны при заключении договора купли-продажи товара, регулируются нормами ГК РФ и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании ст. 26.1 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПОБЕДА» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная в неспециализированных магазинах. Одним из видов деятельности также является: торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Согласно статье 426 ГК РФ поставщик не вправе отказать покупателю в покупке товара или в предоставлении услуги. Присутствие товара на полках и витринах магазинов является основанием заключения договора купли-продажи для всех граждан. По статье 456 «Обязанности продавца по передаче товара» ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю, так же, как и все его составляющие.

При этом договор, по существу, заключается на условиях публичной оферты -предложения, содержащего все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Публичной офертой признаются (п. 2 ст. 494 ГК РФ):

- выставление товаров в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.);

- демонстрация образцов товаров или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» и статье 426 Гражданского кодекса («Публичный договор»), поставщик не вправе отказать клиенту в обслуживании.

Поставщик обязан будет возместить ему все понесенные убытки по статье 445 ГК РФ («Заключение договора в обязательном порядке»).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобождён от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

Просит взыскать с ответчика сумму морального ущерба - 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал с требованиями указанными в исковом заявлении ООО «ТК Лето» не согласны.

19 марта 2021 года истец с его слов посетил магазин «Победа» с целью приобретения товара повседневного спроса. В связи с отказом истца в использовании средства индивидуальной защиты (маски), данный покупатель обслужен на кассе не был.

Нормативно-правовыми актами субъектов РФ приняты меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) на территории соответствующего субъекта.

Данными НПА на территории соответствующей области введены ограничительные меры, обязывающие граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические), а также обязывающие организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные о масочном режиме.

ООО «ТК Лето» осуществляет свою деятельность в режим повышенной готовности в соответствии с вышеуказанными ограничениями в целях обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Соответственно любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на законодательном уровне в настоящий момент не закреплена обязанность организаций розничной торговли обеспечивать выдачу масок всем покупателям.

Считают, что ООО «ТК Лето» не ущемила законные права истца.

Кроме того, магазин «Победа», расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, 40 не является самостоятельным юридическим лицом, либо филиалом компании, а является обособленным подразделением компании ООО «ТК Лето» в соответствии с налоговым законодательством РФ и не имеет самостоятельных прав и обязанностей.

Таким образом, исковые требования заявлены ненадлежащему ответчику.

Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Указанными правовыми актами могут выступать, в том числе, нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ

"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на территории Самарской области граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Организации и индивидуальные предприниматели обязаны не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

В соответствии с п. 9 Методических рекомендаций Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима.

В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в связи с установлением нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации ограничений в области санитарно-эпидемиологического благополучия, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Этой же нормой установлено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцу 19.03.2020 г. было отказано в приобретении товара в магазине ответчика, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, 40.

В соответствии с представленной истцом копией протокола по делу об административном правонарушении 21 № от 19.03.2021 г. Игнатьев В.Н., в нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" находился в торговом зале магазина «Победа», расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, 40 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из смысла искового заявления, в части указания истцом на условие необходимости покупки сопутствующего товара, требованием администратора о приобретении Игнатьевым В.Н. маски и представленной самим истцом копией протокола, следует вывод о том, что истец находился в торговом зале без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Исходя из позиций сторон, представленных доказательств, следует, что отказ в приобретении истцом товара связан с несоблюдением истцом санитарно-эпидемиологического законодательства: отсутствием средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в торговом зале, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности действий сотрудников магазина, напротив, считает, что действия самого истца, привели к наступлению неблагоприятных последствий для него, в виде отказа в обслуживании в магазине, в связи с чем, не усматривает нарушения прав истца.

Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства отказа в обслуживании Игнатьева В.Н. в магазине «Победа», с учетом указанных норм права, не усматривает оснований для возникновения права истца для обращения к ответчику за компенсацией морального вреда, и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Игнатьеву <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>