Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2021 ~ М-470/2021 от 08.02.2021

УИД: 51RS0003-01-2021-000872-09

Дело № 2-862/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Волкогоновой И.Г.,

с участием истца      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дом.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения № в доме № 20/2 по улице Сафонова в городе Мурманске. Из информации Государственной жилищной инспекции Мурманской области истцу стало известно, что 21.07.2020 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, инициатором собрания являлся собственник жилого помещения № ФИО3 Истец в оспариваемом собрании участия не принимала, с решением об установлении тарифа за «содержание и ремонт» в размере 33,47 рублей за 1 кв.м в месяц на первый год управления с последующей его индексацией не согласна, сообщения о проведении собрания 21.07.2020 не получала, итоги голосования до неё в установленные законом форме и сроки не доводилась. Полагает, что фактически собрание не проводилось, а листы решений и протокол общего собрания сфальсифицированы.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20/2 улице Сафонова в городе Мурманске, оформленное протоколом № 1 от 21.07.2020.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее согласился с иском в части признания недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20/2 улице Сафонова в городе Мурманске, оформленное протоколом № 1 от 21.07.2020. Указал, что общее собрание собственников не инициировал, листы голосования не подписывал и не видел, подсчет голосов собственников не осуществлял.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что уведомление о проведении общего собрания в администрацию и МКУ «НФУ» не поступали. Заявленные требования полагает подлежащими удовлетворению, дело просит рассмотреть без участия представителя.

Представители третьих лиц ООО «УК Севжилкомм», Государственной жилищной инспекции Мурманской области, администрации города Мурманска в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения рассматриваемых правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> (л.д. 13).

21.07.2020 в указанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в очно-заочной форме для решения следующих вопросов: выбор председателя и секретаря общего собрания; расторжение договора управления многоквартирным домом; выбор способа управления; выбор управляющей организации; утверждение договора управления; утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества; утверждение места хранения копий документов общего собрания; решение о заключении собственниками помещений прямых договоров предоставления коммунальных услуг; об определении размера платы за потребляемые коммунальные ресурсы при содержании общего имущества; о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. По результатам данного общего собрания составлен протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 21.07.2020.

Как следует из указанного протокола, инициатором общего собрания являлась собственник <адрес> – ФИО3, который являлся председателем и секретарем общего собрания; время и место подсчета голосов – 11 часов 00 минут 21.07.2020 по адресу: город Мурманск, улица Инженерная, дом 6 «А», кабинет 205.

При этом общим собранием собственников помещений приняты решения по всем выше указанным вопросам (большинство проголосовали «за»), в частности: об избрании председателя и секретаря общего собрания – ФИО2; о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190083562); утверждении договора управления многоквартирным домом; утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на первый год действия договора управления в размере 33 рубля 47 копеек с квадратного метра, на второй и последующие годы в соответствии с пунктом 4.2 договора управления; утверждение места хранения копий документов общего собрания - офис управляющей организации ООО «Севжилсервис» по адресу: г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а; решение о заключении собственниками помещений прямых договоров предоставления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (при наличии), отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором; определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; уведомлять собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также об итогах голосования и принятых решениях на последующих общих собраниях по вопросам повестки дня.

В голосовании приняли участие собственники помещений, владеющих на праве собственности 3818,30 кв.м, что составляет 75,50% голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По всем вопросам повестки дня всеми голосовавшими принято решение «за». Протокол подписан председателем и секретарем ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В представленных в материалы дела ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску подлинниках документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20/2 по улице Сафонова в городе Мурманске, оформленных протоколом № 1 от 21.07.2020, имеется акт от 10.07.2020 о том, что 10.07.2020 в общедоступном месте указанного многоквартирного дома размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме голосования с указанием вопросов, поставленных на голосование. Акт подписан собственниками квартир №.

ФИО3, указанный во всех документах как инициатор собрания, пояснил, что инициатором собрания не являлся, подсчет голосов не производил, ему не принадлежат подписи в листе решения от 13.07.2020. Сообщил, что в июле 2020 года женщина, представившись сотрудником управляющей компании, предложила ему поставить подпись за смену управляющей компании, в связи с отсутствием свободного времени он расписался в двух местах. В ходе рассмотрения дела подтвердил, что две подписи в протоколе № 1 от 21.07.2021 принадлежат ему.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, собственники помещений № подтвердили, что извещений о проведении общего собрания, размещенного в общедоступном месте, не видели, листы голосования не раздавались, в почтовых ящиках какой-либо документации относительно общего собрания не было.

Также в письменном отзыве представитель МКУ «Новые формы управления» указал, что в МКУ «НФУ» и администрацию г. Мурманска уведомления о проведении общего собрания не поступали, муниципальное образование участие в общем собрании не принимало.

Таким образом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и о проведении собрания.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Исходя из анализа части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Относительно доводов истца об отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания от 21.07.2020 и листов решений собственников многоквартирного дома следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие на правах собственности 3818,30 кв.м., что по отношению к 100% общей площади помещений (5057,10 кв.м) составляет 75,50% от общего числа голосов.

Таким образом, для наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, необходимо чтобы в голосовании приняли участие собственники помещений, количество голосов которых будет составлять более 50% собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, что должно составить более 2528,55 кв.м (5057,10 х50%).

В ходе судебного заседания установлено, что истец и ответчик, а также члены их семьи участия в общем собрании 21.07.2020 не принимали, в том числе листы решений не подписывали.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 (собственник 1/3 <адрес>), ФИО7 (собственник <адрес>), ФИО8 (собственник <адрес>), ФИО9 (собственник <адрес>), ФИО10 (собственник 2/3 <адрес>), ФИО11 (собственник <адрес>), ФИО12 (собственник <адрес>), ФИО13 (собственник <адрес>), ФИО14 (собственник ? <адрес>), ФИО15 (собственник 1/2 <адрес>), ФИО16 (собственник 2 комнат <адрес>), ФИО17 (собственник <адрес>), ФИО18 (собственник ? <адрес>), ФИО19 (собственник ? <адрес>), ФИО20 (собственник ? <адрес>), показали что листы решений не видели и не подписывали, в предъявленных на обозрение листах решений подписи выполнены явно не ими.

Также опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 показала, что собственником 1/3 <адрес> является её дочь ФИО21 2003 года рождения, которая в голосовании участия не принимала, лист решения подписан не ею; ФИО10 показала, что собственником 1/3 доли <адрес> является ФИО22, который признан недееспособным, лист решения подписан не им; ФИО23 показал, что собственником <адрес> является его супруга ФИО24, которая участия в голосовании не принимала в связи с отсутствием на территории региона, лист решения подписан не ею; ФИО14 показала, что собственником ? <адрес> является дочь ФИО25, 2009 года рождения, в период с июня по август они с дочерью находились в отпуске, лист решения подписан не ею и не дочерью; ФИО15 показала, что собственником 1/2 <адрес> является её супруг ФИО26, который участия в собрании не принимал, лист решения подписан не им; ФИО27 показала, что собственником <адрес> является свекровь, которая более 5 лет проживает за пределами <адрес> в <адрес>, участия в голосовании не принимала в связи с отсутствием на территории <адрес>; Акимова О.А. показала, что собственником комнаты в <адрес> является её сын ФИО28, который участия в голосовании не принимал, лист решения подписан не им; ФИО18 показал, что собственником ? <адрес> является супруга ФИО29, в период с мая по конец июля они находились в отпуске, участия в голосовании супруга не принимала, лист решения подписан не ею; ФИО19 показал, что собственником ? <адрес> является супруга ФИО30, в период с мая по август они находились в отпуске, участия в голосовании супруга не принимала, лист решения подписан не ею; ФИО20 показала, что собственником ? <адрес> является супруг ФИО31, который участия в голосовании не принимал, лист решения подписан не им.

Также из материалов дела следует, что лист решения подписан собственником <адрес> ФИО32, которая умерла 10.05.2020; лист решения подписан собственником 1/3 <адрес> ФИО22, который признан недееспособным.

Таким образом, суд считает подлежащими исключению из общего количества проголосовавших собственников помещений многоквартирного дома голоса собственников указанных квартир.

На долю перечисленных собственников приходится 25,81% голосов, учтенных при принятии решений, оформленных протоколом № от 21.07.2020, а именно: <адрес> ФИО33 (1,07), <адрес> ФИО6 и ФИО21 (0,96), <адрес> ФИО7 (1,08), <адрес> ФИО8 (1,28), <адрес> ФИО9 (1,94), <адрес> ФИО10 и ФИО22 (1,01), <адрес> ФИО11 (1,01), <адрес> ФИО12 (1,02), <адрес> ФИО24 (1,43), <адрес> ФИО13 (1,44), <адрес> ФИО14 и ФИО25 (1,28), <адрес> ФИО15 и ФИО26 (1,02), <адрес> ФИО34 (1,96), <адрес> Акимова О.А. и ФИО28 (1,02), <адрес> ФИО17 (1,09), <адрес> ФИО18 и ФИО29 (1,48), <адрес> ФИО19 и ФИО30 (1,48), <адрес> ФИО20 и ФИО31 (1,48), <адрес> ФИО1 и ФИО35 (1,46), <адрес> ФИО3 и ФИО36 (1,30).

При исключении данных голосов необходимого кворума для принятия решений по поставленным на голосование вопросам при проведении общего собрания от 21.07.2020 не имеется (75,50% - 25,81% = 49,69%).

Следовательно, оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 21.07.2020, являются ничтожными ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предъявленные к ООО «Севжилсервис» суд исходит из того, что управляющая организация по общему правилу не является надлежащим ответчиком по иску об оспаривании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку может не иметь отношения ни к порядку проведения собрания, ни к реализации его решений. При этом, надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений МКД является собственник (собственники), инициировавший проведение собрания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ООО «Севжилсервис».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав истца действиями ответчика ФИО3 не установлено.

Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения общих положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами и возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 20/2, по улице Сафонова в городе Мурманске, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.07.2020 № 1.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                          Г.Н. Тищенко