Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2014 (2-3501/2013;) ~ М-3389/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-157/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Горбачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, указав, что *** в *** минуты напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки Лада-219050 государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СГ Компаньон», куда он обратился с заявлением о страховой выплате 26.08.2013 г., но до настоящего момента страховой выплаты или отказа в ее выплате не последовало. 25.09.2013 г. он обратился к независимому оценщику ИП Козлову А.В., который определил, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 91642 руб. 26 коп., утрата товарной стоимости – 23013 руб. 44 коп. За проведение экспертизы он заплатил 4000 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 114655 руб. 70 коп., неустойку в сумме 660 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в сумме 10700 руб.

25.11.2013 г. истец уточнил заявленные исковые требования, увеличив сумму неустойки до 8184 руб.

В суд Попов А.А. не явился. Его представитель по доверенности Жидков П.С. уточнил заявленный исковые требования. В связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 84980 руб. 36 коп. 16 декабря 2013 г. просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 33604 руб. 64 коп., поскольку согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 95202 руб., утрата его товарной стоимости – 23383 руб. Просил взыскать также неустойку в размере 18480 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы в сумме 10700 руб.

Представитель ответчика в суд не явился по неизвестной причине.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** в *** напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Попову А.А. автомобиль марки Лада-219050 государственный регистрационный знак ***

Гражданская ответственность виновника ДТП Самохина А.А. была застрахована в ООО «СГ Компаньон», куда Попов А.А. обратился с заявлением о страховой выплате 26.08.2013 г., но страховая выплата ему произведена не была, а также не последовало отказа в ее выплате.

Попов А.А. обратился к независимому оценщику ИП Козлову А.В., который определил, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 91642 руб. 26 коп., утрата товарной стоимости – 23013 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик был не согласен с данным заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 16/47 от 16.01.2014 г., проведенной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 95202 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 23383 руб.

Платежным поручением № 827 от 16 декабря 2013 г. ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 84980 руб. 36 коп.

Таким образом, недоплаченная ответчиком истцу сумма страхового возмещения составляет 33604 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик произвел страховую выплату истцу не в полном объеме. Таким образом, за 140 дней просрочки (с *** по *** г.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 18480 руб. (120000*8,25%/75).

К требованиям, вытекающим из договора страхования, в том числе договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования, поэтому с учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не принял меры для добровольного урегулирования спора, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в размере 26042 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 и ст.100 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 6000 руб., оплаты услуг нотариуса в сумме 700 руб. и оплаты производства экспертизы в сумме 4000 руб. а также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тамбов в сумме 5208 14 коп.

В силу ст.95 ч. 3 и ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по производству судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 8536 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Попова А.А. в возмещение ущерба 33604 руб. 64 коп., неустойку в сумме 18480 руб., штраф в сумме 26042 руб. 32 коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаты оценки ущерба в сумме 4000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 6000 руб., оплаты услуг нотариуса в сумме 700 руб.

Взыскать с ООО «СК «Компаньон» в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в сумме 8536 руб.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования город Тамбов государственную пошлину в сумме 5208 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2014 г. судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева