Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2018 (2-3149/2017;) ~ М-2908/2017 от 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                 12 января 2018 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Андреевой Е.А.

при секретаре Куркиной Е.Н.,

с участием представителя истца Бутузовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минеевой И. Г. к Администрации сельского поселения <адрес>, УМИЗО <адрес>, Минееву В.Е. об установлении местоположения земельного участка,

                                          у с т а н о в и л:

Минеева И. Г. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения <адрес>, УМИЗО <адрес>, Минееву В.Е. об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

С целью установления границ земельного участка она обратилась в <данные изъяты>», кадастровый инженер Ю. подготовила межевой план земельного участка, который был согласован в установленном порядке со смежными землепользователями, спора о границах не имеется. Однако при обращении в ФФГБУ КП по <адрес> с заявлением об уточнении местоположения земельного участка ею было получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № г, а ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта решением №.

Основная причина отказа - пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком №, правообладателем которого числится в сведениях ЕГРН Минеев В.Е., отсутствие в межевом плане подписи собственника указанного участка.

При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером № ею получено решение об отказе. Истец считает, что данная ошибка возникла на основании материалов инвентаризации земель, где вместо фамилии Минеевой И.Г. - действительного правообладателя земельного участка, ошибочно включен Минеев В.Е.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить местоположение границы земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью       <данные изъяты> с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат и поворотных точек согласно плану кадастрового инженера Ю., который считать неотъемлемой частью решения суда, а также аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке №.

В судебном заседании представитель истца Бутузова З.Р. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Минеев В. Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал в аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №, сообщил суду, что не является смежным землепользователем с участком истицы.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.1. Площадь земельного участка является ориентировочной, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения границ земельного участка истцом были проведены геодезические измерения Кадастровым инженером <данные изъяты> Ю. был подготовлен межевой план.

Картографическим материалом по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № был использован План границ земельного участка площадью <данные изъяты>., утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Граница в межевом плане истца установлена по фактическому использованию земельного участка, а также приняты координаты смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее внесенного в ГКН по материалам межевания. Границы смежных землепользований и границы земель общего пользования согласованы в соответствии с действующим законодательством.

При согласовании местоположения границы земельного участка споры о границах отсутствуют. Площадь земельного участка по материалам межевания составила <данные изъяты>., что соответствует правоустанавливающему документу и Плану границ ДД.ММ.ГГГГ года.

При обращении истца в ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о проведении кадастрового учета изменений было подготовлено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта по причине пересечения границ уточняемого земельного участка с земельным участком №, а также отсутствия в Акте согласования границ подписи собственника указанного участка.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН, внесенным по материалам инвентаризации земель, Минеев В. Е. числится правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, как следует из отзыва на исковое заявление Минеева В. Е., а также по сообщению Управления Росреестра по <адрес>, Минеев В.Е. на основании указанного свидетельства является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уточненной площадью. Земельный участок № не является смежным с земельным участком Минеевой И.Г. по адресу: <адрес>, площадью № с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при внесении сведений в ЕГРН по материалам Инвентаризации земель допущена реестровая ошибка в виде определения местонахождения границ земельного участка №, указания правообладателем указанного земельного участка Минеева В.Е., данная ошибка препятствует установлению границ земельного участка истца и подлежит исправлению путем исключения сведений из ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ реестровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных при предъявлении в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а так же в ином порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из заключения кадастрового инженера следует, что необходимо аннулировать кадастровый номер №, который препятствует уточнению местоположения земельного участка истца.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд        

р е ш и л :

Исковые требования Минеевой И. Г. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Установить местоположение границы земельного участка, принадлежащегоМинеевой И. Г., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат и поворотных точек, содержащемся в плане, изготовленном кадастровым инженером Ю., который считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.