Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2015 ~ М-627/2015 от 02.02.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по устному ходатайству ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> с участием автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный номер ФИО13, принадлежащей на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5, и автомашины «ФИО8 7» государственный регистрационный номер А 741 КН/196, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный номер ФИО14 – ФИО5

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием он обратился в ООО «СК «ОРАНТА» по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированного отказа не предоставлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился в ООО ОК «Эксперт оценка», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины «ФИО8 7» государственный регистрационный номер А 741 КН/196 с учетом износа составляет 119 933 рубля 00 копеек, утрата товарной стоимости 43503 рубля 74 копейки, расходы по оценке 6500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 119933 рубля 00 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 43503 рубля 74 копейки, расходы по оценке в сумме 6500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 17978 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил в части подлежащей взысканию неустойки, просил о взыскании неустойки в сумме 93158 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также просил взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> с участием автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный номер ФИО15, принадлежащей на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5, и автомашины «ФИО8 7» государственный регистрационный номер А 741 КН/196, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный номер ФИО16 – ФИО5, нарушивший требования п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями, отобранными у ФИО5 в ходе производства по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «СК «Оранта», что следует из страхового полиса серии ССС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису ССС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом в обоснование заявленного ущерба представлено экспертное заключение ООО ОК «Эксперт оценка» № ****** от 26.12.2014г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 119933 рубля 00 копеек, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта 4500 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составляет 43503 рубля 74 копеек, расходы по оценке утраты товарной стоимости 2000 рублей 00 копеек.

Суд считает представленное истцом экспертное заключение ООО ОК «Эксперт оценка» № ****** от 26.12.2014г., обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами.

Ответчик ООО «СК «Оранта» в обоснование возражений не представил своих доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и экспертное заключение истца не оспаривал.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме 169936, 74 (119933,00+43503,74+4500,00+2000,00).

Истцом, с учетом уточненных исковых требований, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93158 рублей 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пп. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено нарушение страховщиком ООО «СК «Оранта» сроков выплаты страхового возмещения в пользу истца, в связи с чем с ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 93158 рублей 94 копейки. Уточненный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику ООО СК «Оранта» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84968 рублей 37 копеек (169936, 74 * 50%).

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ООО «СК «ОРАНТА» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6130 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 169936 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 93158 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ 84968 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6130 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░