Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2447/2015 (2-13367/2014;) ~ М-9349/2014 от 24.09.2014

копия

Дело № 2-2447/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Иовлевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева <данные изъяты> к ООО «Страховая Компания «Согласие», Шоеву <данные изъяты>, Никитиной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие», Шоеву Е.И., Никитиной Г.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>» под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>», под управлением ФИО1 Считает, что данное ДТП произошло по вине ФИО3 и ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие», выплатившем ему страховое возмещение в размере 45 238 рублей 60 копеек. Однако согласно отчету эксперта <данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля составила 150 000 рубля.

Просит взыскать: с ООО «СК «Согласие» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 5 000 рублей; с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей; с ООО «СК «Согласие», ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, истец Лебедев С.А. и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Повторно судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, истец и его представитель ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены посредством направления судебного извещения по указанному ими при обращении в суд месту жительства. Неполучение истцом и его представителем судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресатов от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца и его представителя, не сообщавшим суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ООО «СК «Согласие», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Лебедев С.А. и его представитель ФИО6, извещенные о датах судебных заседаний надлежащим образом, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лебедева <данные изъяты> к ООО «Страховая Компания «Согласие», Шоеву <данные изъяты>, Никитиной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Лебедеву <данные изъяты> право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Т.Л.Чернова