Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2015 ~ М-646/2015 от 21.01.2015

Дело №2-2244/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.

при секретаре Коренько О.В.,

представителя истца Волошина С.А., действующего на основании доверенности серии 26АА №1832873 от 01.08.2014г.,

представителя ответчика Ишмамедовой Г.Н., действующей на основании доверенности №1413/15 от 07.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сафронова Дмитрия Владимровича к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, указав, что 31.07.2014г. в 13 часа 40 минут в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобилей: т/с Subaru Forester р/з У945РО 26 собственником которого он является и т/с Skoda Fabia р/з У165МК водитель и собственник Петижев Б.А. В результате т/с Subaru Forester р/з У945РО 26 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Петижев Б.А., что подтверждается справкой о ДТП от 31.07.2014г., протоколом об административном правонарушении от 06.08.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2014г. Его гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ССС №0313318805. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ССС №0317420321. 26.08.2014 г. в соответствии с Правилами страхования им в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, по почте был направлен пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая. С момента предоставления потерпевшим необходимых документов страховщику для признания случая страховым прошло более 30 дней, однако выплаты или мотивированного отказа в выплате от страховщика не последовало. 14.10.2014г. им в страховую компанию была направлена претензия с требованием, произвести выплату недоплаченного страхового возмещения и возместить расходы на независимого оценщика. Однако ответа от страховой компании не последовало. В связи с чем он был вынужден организовать независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту т/с Subaru Forester р/з У945РО 26. Согласно данным отчёта №247/А/14 от 26.09.2014г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с т/с Subaru Forester р/з У945РО 26 с учетом износа деталей составляет 74 712 (Семьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости т/с (УТС) составила 10 375 (Десять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его решительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: 74 712+10 375 = 85087 (Восемьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек. Также, им были понесены расходы по организации независимой оценки т/с Subaru Forester р/з У945РО 26 в размере 9 000 (Девять тысяч) руб. 00 копеек. В течение 30 дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему пли направить ему письменный отказ в такой выплате. За неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, период просрочки составляет с 29.09.2014г. - первый рабочий день по истечении 30 дней с момента предоставления страховщику необходимых документов страхователем; по 10.11.2014 г. - день подачи искового заявления и равен 42 дням, в связи, с чем размер неустойки составит (85 087x8,25/100/75x42) = 3 931 (Три тысячи девятьсот тридцать один рубль 02 копейки, где: 85 087 - невыплаченное страховое возмещение. 42- кол-во дней просрочки, 3 931,02 - неустойка за неисполнение обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы. Просил взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 85 087 (Восемьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек; расходы по оплате независимой оценки в размере 9000 (Девять тысяч) руб. 00 копеек; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3 931 (Три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 02 копейки; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; расходы на составление доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Волошин С.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ишмамедова Г.Н., иск

не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного за­явления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соот­ветствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объеди­нением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхова­ния и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указыва­ется на применение таких правил" и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обяза­тельного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской от­ветственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по дого­вору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу по­терпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2014г. в 13 часа 40 минут в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобилей: т/с Subaru Forester р/з У945РО 26 собственником которого является истец и т/с Skoda Fabia р/з У165МК, собственником которого является водитель Петижев Б.А.

В результате т/с Subaru Forester р/з У945РО 26 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Петижев Б.А., что подтверждается справкой о ДТП от 31.07.2014г., протоколом об административном правонарушении от 06.08.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2014г.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ССС №0313318805.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ССС №0317420321.

26.08.2014 г. в соответствии с Правилами страхования им в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, по почте был направлен пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Факт обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование» судом установлен.

Истец был вынужден организовать независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту т/с т/с Subaru Forester р/з У945РО 26.

Согласно данным отчёта №247/А/14 от 26.09.2014г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Subaru Forester р/з У945РО 26 с учетом износа деталей составляет 74 712 (Семьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости т/с (УТС) составила 10 375 (Десять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Анализируя вышеуказанный отчет об оценке транспортного средства т/с Subaru Forester р/з У945РО 26, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на сред­них сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходи­мые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество ма­териалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою от­ветственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпев­шего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью воз­местить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактиче­ским размером ущерба.

14.10.2014г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с требованием, произвести выплату недоплаченного страхового возмещения и возместить расходы на независимого оценщика. Однако ответа от страховой компании не последовало.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: 74 712+10 375 = 85087 (Восемьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, о том, что наличие оснований требований истца о выплате материального ущерба, установлено, на данный момент выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, поэтому сумма неполученного страхового возмещения в размере 85087 (Восемьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или)окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполненияработы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным,что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначитьисполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам заразумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем наосновании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трехпроцентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказанияуслуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статья 12 ГК РФ дает открытый перечень способов защиты гражданского права. Одним из таких способов защиты права является взыскание неустойки.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 «Закона о защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, период просрочки составляет с 29.09.2014г. - первый рабочий день по истечении 30 дней с момента предоставления страховщику необходимых документов страхователем по 10.11.2014 г. - день подачи искового заявления и равен 42 дням, в связи, с чем размер неустойки составил (85 087x8,25/100/75x42) = 3 931 (Три тысячи девятьсот тридцать один рубль 02 копейки, где: 85 087 - невыплаченное страховое возмещение. 42 - кол-во дней просрочки, 3 931,02 - неустойка за неисполнение обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 931,02 руб.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 9000 руб., обоснованно и подлежит удов­летворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которы­ми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страхо­вая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по дого­вору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований сумма штрафа составляет 44509,01 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов услуг представителя в размере 10 000 руб., суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1000 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №17 от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика ОАО «Альфастрахование» в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере 2870,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова Дмитрия Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Сафронова Дмитрия Владимировича страховое возмещение в размере 85 087 (Восемьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек; расходы по оплате независимой оценки в размере 9000 (Девять тысяч) руб. 00 копеек; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3 931 (Три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 02 копейки; штраф в размере 44509 (сорок четыре тысячи пятьсот девять) рублей 01 копейка; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; расходы на составление доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья: Л.А. Шевелёв

Копия верна. Судья: Л.А. Шевелёв