Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 (2-5065/2014;) ~ М-4033/2014 от 13.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» ( правоприемник ОАО Банк «Открытие») к Полеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ( правоприемник ОАО Банк «Открытие») обратилось в суд с иском к Полеву В.В. в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой сумма основного долга <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Полевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях указанного договора. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет, имеет место систематическое невнесение текущих платежей по договору. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Полева В.В. перед банком составила <данные изъяты>

Представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Ответчик Полев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, а также просил снизить размер неустойки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Полевым В.В. путем акцепта оферты ответчика (заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении.

В силу п. 5.1 Условий предоставления потребительских кредитов погашение Задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 12.3. Условий предоставления потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа в размере, установленном Тарифами по Кредиту и указанном в Заявлении.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (раздел 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик Полев В.В. недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, не производит гашение кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой сумма основного долга <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> Тем самым Полев В.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд принимает указанный расчет задолженности, подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

Вместе с тем, по правилам п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона и корреспондирующему ему определению Конституционного Суда РФ от 21 октября 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, в связи с чем, положения п.1 ст.333 ГК РФ следует рассматривать как предписывающие суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности суд считает правильным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Полевым В.В.

Взыскать с Полева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой сумма основного долга <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

Взыскать с Полева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Е.Н.Иванова