Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-473/2013 от 28.06.2013

Судья Балахонов А.В. Дело № 21-473

РЕШЕНИЕ

06 августа 2013 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малышева А.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07.06.2013 года о привлечении Малышева А.А. к административной ответственности,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 13.11.2012 года Малышев А.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104–ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере … рублей.

По мнению указанного выше органа вина Малышева А.А. выразилась в том, что … года в … минут Малышев А.А. осуществлял выгул собаки породы «среднеазиатская овчарка» без намордника у дома № … города Балаково Саратовской области в нарушение пункта 7.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования города Балаково, утверждённых решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области от 18.02.2011 года № 251.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07.06.2013 года жалоба Малышева А.А. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Малышев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления административной комиссии. В обоснование доводов жалобы указывает, что на заседании административной комиссии ему не были разъяснены права и обязанности. Участковый С. не мог являться свидетелем по делу, однако судом был дважды допрошен в качестве такового. Указание в решении суда о полном признании Малышевым А.А. своей вины не соответствует действительности. Кроме того, Малышев А.А. полагает, что за инкриминируемое деяние он дважды привлечён к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения районного суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения суда и постановления уполномоченного органа без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104–ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа, приведшее к нарушению общественной безопасности и (или) общественного порядка влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7.3 решения Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области от 18.02.2011 года № 251 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Балаково» на территории муниципального образования город Балаково запрещается выгул собак и иных животных на внутриквартальных территориях, в парках и скверах без поводка, намордника и спецсредств для уборки фекалий.

Из материалов дела видно и установлено судом, что постановлением административной комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 13.11.2012 года Малышев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104–ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в связи с тем, что в нарушение пункта 7.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования города Балаково, утверждённых решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области от 18.02.2011 года № 251,.. года в … минут осуществлял выгул собаки породы «среднеазиатская овчарка» без намордника у дома … города Балаково Саратовской области.

Вина Малышева А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом начальника смены дежурной части; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Н.; показаниями старшего УУП 4 отделения полиции МУ МВД России «Балаковское» майора полиции С.., допрошенного судьёй районного суда в качестве свидетеля.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Малышева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104–ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», сомнений не вызывает.

Довод Малышева А.А. о том, что на заседании административной комиссии ему не были разъяснены права и обязанности, не может служить основанием для отмены судебного постановления и постановления уполномоченного органа.

Права, предусмотренные КоАП РФ, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации, Малышеву А.А. были известны, поскольку разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении от 18.09.2012 года и принятии постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от 18.09.2013 года.

Довод жалобы о том, что участковый С. не мог быть допрошен по делу в качестве свидетеля, не состоятелен.

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и являвшегося свидетелем совершения события, содержащего признаки административного правонарушения.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Следовательно, допрос старшего УУП 4 отделения полиции МУ МВД России «Балаковское» майора полиции С. в суде первой инстанции в качестве свидетеля не противоречит положениям КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что за инкриминируемое деяние он дважды привлечён к административной ответственности, также не состоятельна, основана на неправильном толковании норм права.

Иные доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены состоявшихся постановлений.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности постановления административной комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 13.11.2012 года о привлечении Малышева А.А. к административной ответственности.

Указанный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание Малышеву А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104–ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как уполномоченным органом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, основания к отмене решения суда первой инстанции, равно как и постановления уполномоченного органа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07.06.2013 года и постановление административной комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 13.11.2012 года о привлечении Малышева А.А. к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104–ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - оставить без изменения, жалобу Малышева А.А. - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Пескова