Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15298/2014 от 10.07.2014

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33-15298/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.

по докладу судьи краевого суда Малахай Г.А.

с участием прокурора Немыкиной

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бардина Павла Михайловича на решение Хостинского районного суда города Сочи от 07 мая 2014 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова О.А. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи к Бардину П.М. с иском о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи от 07 мая 2014 года исковые требования Смирновой к Бардина удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бардин П.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, указывая, что в случае исполнения решения суда он останется в преклонном возрасте бомжом, поскольку иного жилья не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что без изменения по сути судебного акта подлежит рассмотрению вопрос об отсрочке исполнения судебного решения в связи с отсутствием жилья у ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником дома <...> по <...> в котором зарегистрирован и проживает ответчик.

<...> Смирнова О.А. и Бардин П.М. заключили договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставила нанимателю Бардину П.М. во временное владение и пользование для проживания жилое помещение площадью 11,6 кв.м. в указанном жилом доме. По соглашению сторон договором установлена плата за найм жилого помещения в размере 1000 рублей в месяц, которая вносится до 15 числа предоплатой за месяц и оформляется распиской. Срок найма определен сторонами с <...> до <...> год. Наниматель обязался соблюдать чистоту и порядок, не превышать шумовой режим в жилом помещении.

На основании заявления истца и указанного договора Бардин П.М. был зарегистрирован на жилой площади дома <...> по <...>,

Согласно ст. 678. ГК РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из п. 22 договора найма жилого помещения от <...> по соглашению сторон установлена наемная плата в размере 1000 рублей в месяц.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 687 договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если» договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае не внесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Смирнова О.А. выполнила взятые на себя обязательства по договору найма жилого помещения, предоставив Бардину П.М. для проживания и регистрации комнату жилой площадью 11 кв.м. в жилом доме <...> по <...> в <...>.

Однако Бардин П.М. обязанности по договору найма не исполняет, ежемесячную наемную плату с <...> ни разу не вносил; допускает порчу имущества истца - пробил стену дома, для установления самодельной печи.

Доводы ответчика о том, что он вместе с Юрловой В.Г. купил у Смирновой О.А. жилой дом по адресу: <...>, не подтверждены какими-либо доказательствами. В судебном заседании Юрлова В.Г. (бывшая жена ответчика) пояснила, что часть денег она вернула Бардину П.М..

Представленные ответчиком выписки по банковским счетам ответчика в ОАО «Сбербанк России» содержат сведения о снятии Бардиным П.М. со счета в <...> <...> рублей, <...>. <...> рублей, а так же <...> <...> рублей. Однако выписки не содержат данных о перечислении денежных средств на счета каких-либо лиц, тем самым не являются доказательствами доводов Бардина П.М. о приобретении дома Смирновой О.А.. Иных доказательств, подтверждающих доводы Бардиным П.М., не представлено.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, судом установлены нарушения условий договора найма, заключенного между сторонами до 2017 года.

Вместе с тем, установлено, что ответчик иного жилья не имеет, переданные им средства в счет приобретения объекта недвижимости для проживания ему полностью не возвращены; ответчик является лицом преклонного возраста (1925 года рождения), участником Вов.

Судебная коллегия учитывает, что арендные отношения между сторонами заключены на определенный срок до настоящего времени ответчик проживает в предоставляемом ему жилье, не имея собственного.

При названных условиях немедленное выселение Бардина П.М. из спорного помещения нарушило бы баланс взаимных интересов сторон и принцип справедливости. В судебном заседании бывшая супруга Бардина П.М. не отрицала, что она и ответчик предполагали приобрести два участка для проживания в городе Сочи, однако, планы не были реализованы и в настоящее время она должна вернуть ответчику денежные средства, переданные для приобретения жилья.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отсрочить исполнение решения Хостинского районного суда города Сочи от 07 мая 2014 года до изменения жилищного статуса Бардина (приобретения иного жилья).

Руководствуясь ст.ст, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда города Сочи от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардина П.М. без удовлетворения.

Отсрочить исполнение решения Хостинского районного суда города Сочи от 07 мая 2014 года до изменения жилищного статуса Бардина (приобретения иного жилья).

Председательствующий:

Судьи: