Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2012 ~ М-1966/2012 от 16.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/12 по заявлению директора МП г.Самара «Самараводоканал» Астраханцева Дмитрия Владимировича о признании незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Директор МП г.Самара «Самараводоканал» Астраханцев Д.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата Управлением Роспотребнадзора по Самарской области вынесено представление №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому дата с потребителя, проживающего по адресу: адрес, и дата с потребителя, проживающего по адресу: адрес МП г.Самара «Самараводоканал» взята плата за обследование водопроводных сетей для подготовки технических условий на установку водомерного узла, что является нарушением «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, обязывающее директора МП г.Самара «Самараводоканал» Астраханцева Д.В. принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению. С данным представлением МП г.Самара «Самараводоканал» не согласно. дата и дата между МП г.Самара «Самараводоканал» и ФИО5, ФИО6 были заключены договоры на выполнение работ по обследованию водопроводных сетей, для подготовки технических условий по адресу: адрес. Согласно данным договорам и актам приема-передачи выполненных работ стоимость выполненных работ составила 3224 рубля 41 копейка. Таким образом, указанная сумма была оплачена не за предоставление технических условий, а за выполненную работу по договору. Просит суд представление от дата №..., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, признать недействительным и не подлежащим применению, взыскать с Управления Роспотребнадзора по Самарской области в пользу МП г.Самара «Самараводоканал» сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7, действующая на основании доверенности от дата, заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявление МП г.Самара «Самараводоканал» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО5 и МП г.Самара «Самараводоканал» заключен договор, согласно которому предприятие ВКХ обязуется выполнить по заявлению заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить на условиях настоящего договора; предприятие ВКХ обязуется выполнить работу: обследование водопроводных сетей (сооруж., устр.) для подготовки ТУ на установку водомерного узла, согласование проектной документации на установку водомерного узла по адресу: адрес; стоимость работ составляет *** рубля *** копейка (л.д. 21-22).

Обязательства по указанному договору стороны выполнили в полном объеме, что подтверждается актом от дата, счет-фактурой от дата, квитанцией от дата (л.д. 23-25).

дата между ФИО6 и МП г.Самара «Самараводоканал» заключен договор, согласно которому предприятие ВКХ обязуется выполнить по заявлению заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить на условиях настоящего договора; предприятие ВКХ обязуется выполнить работу: обследование водопроводных сетей (сооруж., устр.) для подготовки ТУ на установку водомерного узла, согласование проектной документации на установку водомерного узла по адресу: адрес; стоимость работ составляет *** рубля *** копейка (л.д. 26-27).

Обязательства по указанному договору стороны выполнили в полном объеме, что подтверждается актом от дата, счет-фактурой от дата, квитанцией от дата (л.д. 27-29).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении МП г.Самара «Самараводоканал» составлен протокол №... от дата, из которого следует, что дата согласно приходному кассовому ордеру №... с потребителя, проживающего по адресу: адрес, и дата согласно приходному кассовому ордеру №... с потребителя, проживающего по адресу: г.Самара, пр.Юных Пионеров, 142А-32 МП г.Самара «Самараводоканал» взята плата за обследование водопроводных сетей для подготовки технических условий на установку водомерного узла, что является нарушением «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., административная ответственность за которое предусмотрена ст.14.7 КоАП РФ (л.д. 17-18).

дата Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении МП г.Самара «Самараводоканал» вынесено постановление №... от дата о назначении административного наказания МП г.Самара «Самараводоканал», постановлено назначить МП г.Самара «Самараводоканал» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.14.7 КоАП РФ в размере *** рублей.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области вынесено представление №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата об обязании директора МП г.Самара «Самараводоканал» Астраханцева Д.В. принять меры по устранению причин административного правонарушения, и условий, способствующих его совершению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №... от дата о привлечении МП г.Самара «Самараводоканал» к административной ответственности, предусмотренной смт.14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от дата отказано ФИО5 в удовлетворении исковых требований к МП г.Самара «Самараводоканал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от дата №....

Согласно ст.29.13 КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В силу ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 20.02.3009 года « практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме заключаются с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.158 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статья 548 ГК РФ содержит положения о регулировании отношений по снабжению водой через присоединительную сеть ГК РФ и иными правовыми актами.

Такими правовыми актами, содержащими требования к установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета израсходованной питьевой воды являются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 и Приказ Минэнерго РФ от 07.04.2010 года № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулируемого условиями установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов».

В соответствии с п.10 указанного Приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 года № 149 на основании заявки с пакетом документов, представленных физическим лицом, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.

В соответствии с п.11 данного Приказа при наличии технической возможности выполнить работы, указанные в заявке и предоставлении заказчиком документов, предусмотренных п.п.5, 6 Приказа, исполнитель направляет заказчику проект договора, а так же технические условия.

Пунктом 38 названных Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ предусмотрено, что абонент до начала комплектации узла учета представляет техническую документацию (проект, рабочие чертежи) организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии.

Указанными правовыми актами предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства выдавать гражданам, проживающим в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов технические условия.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в которых указано, что одной из обязанностью исполнителя (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) является осуществление по заявлению потребителя ввода в эксплуатацию установленного индивидуального общего (квартирного) прибора учета, соответствующего законодательству РФ об обеспечении единства измерений.

Указанные правовые акты не предписывают водоснабжающей организации обязанности бесплатно осуществлять услуги по вводу в эксплуатацию установленного прибора учета воды.

Согласно п.2.2 Устава МП г.Самара «Самараводоканал» предметом деятельности предприятия является производство и постановка холодной воды, прием и очистка сточных вод с целью обеспечения хозяйственно-бытовых и производственных нужд потребителей и (или) контроль за технической эксплуатацией находящихся в хозяйственном ведении Предприятия систем водоснабжения и водоотведения, переданных во владение и (или) пользование лицам для производства и постановки холодной воды, приема и очистки сточных вод с целью обеспечения хозяйственно-бытовых и производственных нужд потребителей.

Пунктом 4.4. Устава МП г.Самара «Самараводоканал» предусмотрена возможность предприятия самостоятельно устанавливать цены и тарифы на услуги и продукцию по предпринимательской деятельности, кроме основной деятельности, по которой цены и тарифы на услуги водоснабжения, водоотведение подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Уставом МП г.Самара «Самараводоканал» в целях возмещения затрат предприятия на выполнение работ, не предусмотренных в тарифах МП г.Самара «Самараводоканал» на отпуск питьевой воды и услуги водоотведения, для потребителей на предприятии действует приказ №... от дата об утверждении цен на выполнение работ, устанавливающий цены на работы (по обследованию водопроводных сетей для подготовки технических условий на установку водомерного узла, согласованию проектной документации на установку водомерного узла, приемке водомерного узла и т.д.), не являющиеся основным видом деятельности предприятия.

Во исполнении Приказа Минэнерго РФ от дата №... между МП г.Самара «Самараводоканал» и гражданами заключаются договоры на выполнение работ по обследованию водопроводных сетей, для подготовки технических условий на установку прибора учета воды. На основании приказа МП г.Самара «Самараводоканал» о дата №... об утверждении цен на выполнение работ предприятием взимается плата за обследование водопроводных сетей, а также приемку водомерного узла с механическим водосчетчиком (расходомером) Д 15-40 мм в эксплуатацию и его опломбирование.

Как указано выше, в соответствии с приказом Минэнерго РФ от дата №... МП г.Самара «Самараводоканал» с ФИО5 и ФИО6 были заключены от дата, дата на выполнение работ по обследованию водопроводных сетей для подготовки технических условий по адресу: адрес. Согласно актам приемки-передачи выполненных работ стоимость работ составила *** рубля 41 копейка.

Таким образом, суд полагает, что сумма была оплачена ФИО5 и ФИО6 не за предоставление технических условий, а за выполненную работу по договору на выполнение работ по обследованию водопроводных сетей, для подготовки технических условий. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от дата признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №... от дата о привлечении МП г.Самара «Самараводоканал» к административной ответственности. В связи с чем, заявление директора МП г.Самара «Самараводоканал» подлежит удовлетворению, представление подлежит признанию незаконным и не подлежащим применению.

В силу п.13 ч.1 ст.333.36 и ст.333.40 НК РФ сумма оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление МП г.Самара «Самараводоканал» удовлетворить.

Признать представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №... от дата незаконным и не подлежащим применению.

Возвратить МП г.Самара «Самараводоканал» из бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2012 года.

Судья И.Н. Доценко