Решение по делу № 2-1021/2012 от 12.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Миргородская С.В, исполняющая обязанности  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ,   при секретаре  Новолодской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «<АДРЕС>  к  Коваль <ФИО1> и Ковалю <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги и встречный иск Коваль <ФИО3> к МП «Северобайкальскэнерго» о признании незаконными действия , понуждении прекратить осуществлениенезаконных действий, понуждении произвести перерасчет по начислению  денежных средств за услуги по тепловому спутнику, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            МП «<АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков  задолженности по оплате коммунальных услуг. Истец  Коваль Л.А. обратилась в суд со встречным иском к МП «<АДРЕС> о  признании незаконными действия , понуждении  прекратить  осуществление незаконных действий, понуждении произвести перерасчет по начислению  денежных средств за услуги по тепловому спутнику, взыскании компенсации морального вреда.

   В обоснование исковых требований истец МП «<АДРЕС>  приводит доводы о том, что с <ДАТА2> на основании договора МП «<АДРЕС> предоставляет ответчикам Коваль коммунальныеуслуги в виде  водоснабжения и «теплоспутника»  по адресу: <АДРЕС> ул <АДРЕС>  33-2.   В нарушение  жилищного законодательства  ответчики в полном  размере  не производят оплату за оказанные коммунальные услуги. Задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за пользование тепловым спутником    составила  18 544,85 руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

    В обоснование  встречных исковых требований истец Коваль Л.А. приводит доводы о том, что плату за тепловой спутник МП «<АДРЕС> взимает незаконно. Данная коммунальная услуга  жилищным законодательством не предусмотрена, тарифы на нее не установлены. В связи с чем просила суд обязать ответчика снять начисление  платы за тепловой спутник в сумме 18544, 85 руб., а также взыскать с ответчика за   нравственные страдания компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

            В судебном заседании представитель истца Григорчук Н.В., действующая  на основании  доверенности, исковые требования поддержала  в полном объеме, просила взыскать с ответчиков за указанный период сумму задолженности, поскольку МП «<АДРЕС>, как ресурсоснабжающая организация, несет убытки  по  содержанию теплоспутника. Встречный иск не признала, считает, что начисление платы за теплоспутник законно и обосновано. 

            Ответчик  Коваль Л.А. исковые требования не признала , суду показала , что не согласна  с начислением платы  за теплоспутник, поскольку  тепловой энергией не пользуются, имеет свое автономное отопление. МП «<АДРЕС> подает только воду. Считает, что взимая плату за горячую воду в зимний период, МП «<АДРЕС> производит двойное начисление.  Просила в иске отказать, ее встречный иск удовлетворить  в полном объеме.

     Представитель  истца   Карымова Т.А. просила в иске МП «<АДРЕС> отказать и удовлетворить встречный иск  её доверительницы, поскольку  жилищным законодательством понятие «тепловой спутник» не предусмотрено, тариф на данную услугу не был утвержден.         Выслушав пояснения сторон, допросив специалиста ,  исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МП «<АДРЕС> не  подлежащими удовлетворению, а встречный иск Коваль Л.А. подлежащим удовлетворению частично   по следующим основаниям. 

            В соответствие со ст.ст.153-155 ЖК РФ, граждане как наниматели или собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Сроки оплаты коммунальных услуг также установлены п.35 «Правил  предоставления  коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за  <НОМЕР>.

      В силу ст.ст.156-157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается исходя из занимаемой общей площади, а размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

            Факт того, что ответчики Коваль   зарегистрированы  по вышеуказанному адресу подтверждается справкой с места жительства, выпиской из лицевого счета.

     Допрошенный в судебном заседании Колосов Н.Г. - начальник производственно-технического отдела МП «Северобайкальскэнерго» показал, что к дому, где проживают Коваль ведет теплотрасса. Для подачи холодной воды в сопровождении  проложена труба, так называемый «теплоспутник», который в зимний  период предотвращает замерзание холодной воды. Начисление данной услуги производится из расчета стоимости 1 Гкал., как за отопление, поскольку данная труба подогревает трубу с холодной водой.  Если в теплотрассе имеется труба для подачи горячей воды в зимний период, то теплоспутник  не нужен. Как такового понятия «теплоспутник»  в законе нет.

   Структура платы за коммунальные услуги определена диспозицией ст. 154 ЖК РФ, которая  имеет исчерпывающий перечень. Так, понятие   «тепловой спутник»  и  правила  начисления платы за данную услугу, жилищным законодательством не предусмотрены. Данный факт подтвердил в судебном заседании и начальник ПТО Колосов Н.Г<ФИО4>

   Кроме того,  сторонами представлены два противоречащих друг другу договора от <ДАТА6> на предоставление  коммунальных ресурсов в части  теплоспутника, в одном из которых наличие теплоспутника   указано, в другом - нет. А из  договора  на оказание коммунальных услуг , заключенного ранее между  Коваль Л.А. и  МП «Теплогенерация», следует, что  услуги предоставляются в виде подачи холодной воды и горячей воды из системы отопления. Платы за «теплоспутник» данная организация не взимала. Доказательств того, что   инженерные сети к дому ответчиков Коваль изменились,  суду не представлено.

       При таких обстоятельствах считаю, что оснований для начисления  платы за «теплоспутник» у МП «<АДРЕС> не было, следовательно , сумма начисления в размере 18544,85 руб. подлежит  снятию.

     Не  подлежат удовлетворению  требования  Коваль Л.А. о признании незаконными действий , понуждении  прекратить осуществление незаконных действий МП «<АДРЕС> по начислению платы за тепловой спутник, поскольку ответчик МП «<АДРЕС>  не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицам, действия которых могут быть признаны незаконными в соответствии со ст.254 ГПК РФ.

К должностным липам, чьи действия могут быть признаны незаконными, относятся граждане, постоянно или временно занимающие в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, к каковым ответчик МП «<АДРЕС> не относится.

  Также не подлежат удовлетворению требования Коваль Л.А. овзыскании компенсации морального вреда, поскольку её  ссылка   на ФЗ «О защите прав потребителей» не состоятельна. Правоотношения , возникшие между сторонами не могут регулироваться нормами данного Закона, поскольку  качество предоставляемых услуг не оспаривается.

   В соответствии с  ч.1 ст.103 ГПК РФ с МП «<АДРЕС>   подлежит взысканию госпошлина в госдоход пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

  Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

       МП «<АДРЕС> в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коваль <ФИО3>, Коваля <ФИО5> Павловичазадолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

   Исковые требования Коваль Л.А. удовлетворить  частично.

   Обязать МП «<АДРЕС> снять начисление платы за «теплоспутник»  в сумме 18 544,85 руб. по адресу : гор. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС> 33-2.

   В остальной части исковых требований Коваль Л.А. отказать.

   Взыскать с МП «<АДРЕС> госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 741, 79 руб. в  доход муниципального бюджета.

    Решение может быть обжаловано  в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение  месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме  <ДАТА7>

Мировой судья                                                        С.В.Миргородская