Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-4/2016 (12-1434/2015;) от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                              13 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ему не были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1, 25.2, 25.6 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того им заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела по месту его жительства, однако данное ходатайство не разрешено, инспектором рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что из записи видеорегистратора не ясно на каком участке дороги произошел замер скорости.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 по адресу: <адрес>., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 126 км./ч. при максимально разрешенной 70 км./ч., чем превысил максимально разрешенную на данному участке скорость на 56 км./ч.

Также в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил п.10.1 ПДД РФ превысил ограниченную дорожным знаком 3.24 ПДД РФ максимальную скорость в 70 км/ч на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что просит направить материалы административного дела на рассмотрение по месту его жительства. Также в протоколе ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 который превысил установленную скорость движения на 56км/ч, двигался со скоростью 126 км/ч. Скорость замерена прибором <данные изъяты>» № поверка прибора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Доводы жалобы о грубых процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрение дела об административном правонарушения не принимаются и опровергаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При рассмотрении материалов административного дела заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО3 было рассмотрено ходатайство ФИО1 о передаче материалов административного дела для рассмотрения по месту его жительства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Также не нашли своего подтверждения доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела. В протоколе об административном правонарушении, копия которого получена ФИО1, указано и время, и место рассмотрения административного дела.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО3 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО1 ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенных правонарушений, личности виновного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Осипов