Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2012 (2-6536/2011;) ~ М-4549/2011 от 02.09.2011

Дело №2-562/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федарции

22 февраля 2012 года                                                                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Грибанова С.Е. к ООО «Росгосстрах», ООО «Агропромснаб Тобольский», Щербакову А.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на 47 км. Автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- государственный №., принадлежащий истцу на праве собственности, под его управлением и автомобилем -МАРКА2- государственный № принадлежащего ООО «Агропромснаб Тобольский» и находящийся под управлением Щербакова А.А. Сотрудниками полка ДПС, лицом нарушившим пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ признан Щербаков А.А., что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что гражданская ответственности Щербакова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в Пермский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы. Страховой компанией был произведен осмотр и перечислено в счет страхового возмещения сумма -СУММА1-. Однако данной суммы не достаточно, что бы привести автомобиль истца в надлежащее техническое состояние. Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, который в акте экспертного исследования установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-., без учета износа заменяемых деталей - -СУММА3-. Утрата товарной стоимости составила -СУММА4- За оплату услуг специалиста истцом было уплачено -СУММА5-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу истца страховое возмещение в сумме -СУММА6-., и утрату товарной стоимости в сумме -СУММА4-, -СУММА5- а счет оплаты услуг специалиста.

С ответчиков Щербакова А.А., ООО «Агропромснаб Тобольский» в пользу истца разницу между суммами с износом и без по ущербу - -СУММА7-. Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА8-., стоимость по оплате услуг юриста в сумме -СУММА9-, оплату услуг по копированию документов в сумме -СУММА10-., а так же стоимость доверенности в сумме -СУММА11-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался,

Ответчик ООО «Агропром Тобольский» в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил. В своем отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, указав, что ущерб потерпевшего не превышает сумму страхового возмещения, предусмотренную вышеуказанной статьей ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив документы дела, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на 47 км. Автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный №., принадлежащий истцу на праве собственности, под его управлением и автомобилем -МАРКА2- государственный №. принадлежащего ООО «Агропромснаб Тобольский» и находящийся под управлением Щербакова А.А. (л.д. 8).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя Щербакова А.А. усматривается нарушение пункта 10.1. ПДД «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, пояснений представителя истца, суд считает, вину водителя Щербакова А.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии установленной, о чем так же свидетельствует и схема ДТП, объяснения сторон. Доказательств иного суду не представлено.

Как установлено из пояснений представителя ответчика ООО «Агропромснаб Тобольский», а так же установлено из объяснений Щербакова А.А. она состоит в трудовых отношениях с ООО «Агропромснаб Тобольский».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Гражданская ответственность ООО «Агропромснаб Тобольский» владельца транспортного средства -МАРКА2-, гос. №., застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 35 - 36).

Истец обратился к Страховщику - ООО «Росгосстрах». Согласно представленного акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией данный случай был признан страховым сумма выплаты составила -СУММА1- (л.д. 23).

Однако, истец с суммой страховоговозмещения, выплаченной ему страховой компанией не согласилась, т.к. данной суммы недостаточно для покрытия убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно представленного заключения эксперта ФИО1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №., с учетом износа составила -СУММА2-., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА3-. Величина утраты товарной стоимости составила -СУММА4-. (л.д. 9 - 21).

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Исходя из указанной нормы, можно сделать вывод, что реально понесенные расходы потерпевшим по восстановлению поврежденного имущества - автомобиля - должны быть возмещены в полном объеме, так как без осуществления данного ремонта невозможно привести имущество в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку автогражданская ответственность ООО «Агропромснаб Тобольский» застрахована в ООО «Росгосстрах», а часть страхового возмещения страховой компанией было выплачено, страховой компанией случай был признан страховым, суд считает, что с ООО «Росгосстрах», необходимо взыскать в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммой страховоговозмещения в пределах страховой суммы.

Сумма ущерба, с учетом износа, подлежащая выплате истцу составляет -СУММА6-

Также в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумму страховоговозмещения входят затраты по оплате услуг эксперта для составления заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же для установления утраты товарной стоимость в размере -СУММА5-, (л.д.27).

ВС РФ указал в решении от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в части исключающей из состава страховой выплаты величину утратытоварной стоимости, утрататоварной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества пострадавшего.

Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля должна учитываться при определении размера страховой выплаты, поскольку восстановление товарной стоимости автомобиля необходимо для приведения его в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Грибанова С.Е. подлежит взысканию сумма страхового возмещения и утрата товарной стоимости в сумме -СУММА4-, а так же расходы для определения стоимости восстановительного ремонта, всего: -СУММА12-. (-СУММА6- + -СУММА4-. + -СУММА5-)

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного, суд считает, подлежащими требования истица о взыскании с ответчика ООО «Агропромснаб Тобольский» разницы между суммами возмещения ущерба с учетом износа и без учета износа, т.е. в сумме -СУММА13-. (-СУММА3-. стоимость без учета износа - -СУММА2-. стоимость с учетом износа).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца - -СУММА14-, с ООО «Агропромснаб Тобольский» - -СУММА15-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требования в которых истцу было отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, а так же расходы на составление доверенности, расходы по копированию документов, что подтверждается копией квитанции (л.д. 24), пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу Грибанова С.Е. сумму государственной пошлины в сумме -СУММА16-, с ООО «Агропромснаб Тобольский» в пользу Грибанова С.Е. сумму государственной пошлины в сумме -СУММА17-.

Взыскать с ответчиков сумму по оплате доверенности с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу Грибанова С.Е. - -СУММА18-, с ООО «Агропромснаб Тобольский» в пользу Грибанова С.Е. - -СУММА19-.

Взыскать с ответчиков сумму по оплате услуг по копированию документов с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу Грибанова С.Е. - -СУММА20-, с ООО «Агропромснаб Тобольский» в пользу Грибанова С.Е. - -СУММА21-.

Руководствуясь ст. 194-199, 22 гл. ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Грибанова С.Е. к ООО «Росгосстрах», ООО «Агропромснаб Тобольский», Щербакову А.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу Грибанова С.Е. сумму страхового возмещения - -СУММА6-, расходы по проведению экспертизы -СУММА5-, утрату товарной стоимости в сумме -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА14-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА22-, расходы по оплате доверенности в сумме -СУММА18-, расходы по оплате услуг по копированию документов в сумме -СУММА20-.

Взыскать с ООО ««Агропромснаб Тобольский» в пользу Грибанова С.Е. сумму материального ущерба в виде разницы между суммами возмещения ущерба с учетом износа и без учета износа, т.е. в сумме -СУММА7-, расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА15-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА17-, расходы по оплате доверенности в сумме -СУММА19-, расходы по копированию документов в сумме -СУММА21-.

В остальной части требований Грибанову С.Е. - отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течении месяца по истечении выше указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми.

Судья:      Е.А. Казначеева