Решение по делу № 2-557/2019 от 26.07.2019

Гражданское дело № 2-557/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000295-87

В окончательном виде решение изготовлено 02 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 28 августа 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Маминой С.В.,

с участием ответчика Котельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2019 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Котельниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратилось с иском к Котельниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № KD121042000003819 от 01 сентября 2017 года по состоянию на 24 февраля 2018 года в размере 331030 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 323646 рублей 26 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02 сентября 2017 года по 24 февраля 2018 года – 7384 рубля 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6510 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2017 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD121042000003819 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 03294523 между ПАО «УБРиР» и П.А.С. был заключен договор потребительского кредита. Срок возврата кредита установлен до 01 сентября 2020 года. Во исполнение указанных договоров банк: открыл должнику счет № *** в рублях и предоставил П. А.С. кредит в размере 350700 рублей на 36 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность по кредиту. Согласно поступившей в банк информации заемщик П.А.С. умер *** года.

По состоянию на 24 февраля 2018 года задолженность по договору потребительского кредита № KD121042000003819 от 01 сентября 2017 года составляет 331030 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 323646 рублей 26 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02 сентября 2017 года по 24 февраля 2018 года – 7384 рубля 42 копейки.

Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были, в связи с чем, задолженность по кредиту обязан погасить наследник заемщика – Котельникова Т.А. за счет наследственного имущества, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «УБРиР» Новикова В.Л., действующая на основании доверенности № 263 от 15 февраля 2019 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Котельникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что о наличии договора потребительского кредита № KD121042000003819 от 01 сентября 2017 года, заключенного между ПАО «УБРиР» и ее П.А.С. ей (ответчику) ничего неизвестно, поскольку с семейные отношения с П.А.С. были прекращены в феврале 2017 года, при этом брак с ним расторгнут не был, а сам П.А.С. по месту регистрации не проживал; квартира по адресу: Свердловская область, г. Кировград, бульвар *** была приобретена ею на личные денежные средства, в связи с чем совместным имуществом супругов не является.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, а также ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика Котельникову Т.А., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 сентября 2017 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD121042000003819 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 03294523 между ПАО «УБРиР» и П.А.С. был заключен договор потребительского кредита; срок возврата кредита установлен до 01 сентября 2020 года; во исполнение указанных договоров банк: открыл должнику счет № *** в рублях и предоставил П.А.С. кредит в размере 350700 рублей на 36 месяцев (Том № 1 л.д. 8, 9-11, 12-14, 15).

*** года П.А.С., *** года рождения, умер, о чем ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области составлена запись акта о смерти № *** от *** года (Том № 1 л.д. 43).

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита, исполнены не были, его задолженность перед банком не погашалась и по состоянию на 24 февраля 2018 года составляет 331030 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 323646 рублей 26 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02 сентября 2017 года по 24 февраля 2018 года – 7384 рубля 42 копейки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Вместе с тем, судом также установлено и следует из материалов дела, что между П.А.С. и Котельниковой Т.А. был заключен брак (запись акта о регистрации брака ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области № *** от ***года – Том № 1 л.д. 39); ***года у них родился сын П.М.А. (запись акта о рождении ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области № *** от *** года, запись акта об установлении отцовства ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области № *** от *** года – Том № 1 л.д. 41)

Из материалов дела также следует, что П.А.С. с 17 марта 2017 года по 24 февраля 2018 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ***; Котельникова Т.А. с 17 марта 2017 по настоящее время также зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Кировград, бульвар *** (Том № 1 л.д. 95).

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариального округа г. Кировград Свердловской области, наследственные дело после смерти П.А.С., последовавшей *** года, не заводилось (Том № 1 л.д. 44).

Из представленных на запросы суда сведений из компетентных органов также следует, что П.А.С. принадлежали на праве собственности автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** (снято с учета 14 августа 2019 года - Том № 2 л.д. 64) и автомобиль ***, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (снято с учета 14 августа 2019 года – Том № 2 л.д. 65) (л.д. 48, 92, 93); земельный участок площадью 41 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: Свердловская область, г. Кировград, *** и здание общей площадью 41 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: Свердловская область, *** (Том № 1 л.д. 176-178, 241, 242).

Кроме того, как следует из материалов дела на день смерти П.А.С. в совместной собственности супругов П.А. С. и Котельниковой Т.А. находилось жилое помещение – квартира общей площадью 58,8 кв.м по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ***, которая согласно материалам дела правоустанавливающих документов принадлежит на праве собственности Котельниковой Н.А. на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2017 года (Том № 1 л.д. 77-90).

При этом из материалов дела также следует, что указанное жилое помещение было приобретено в собственность Котельниковой Н.А. на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2017 года за 1100000 рублей, а на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2017 года П.А.С. продал принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06 июня 2007 года, жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** (Том № 1 л.д. 116-173), которое было приобретено в собственность последнего за счет кредитных денежных средств на основании действующего в настоящее время кредитного договора № 187759 от 05 июня 2007 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и П.А.С., а также за счета средств материнского (семейного) капитала (Том № 2 л.д. 2-20, 69, 70, 71).

Вопреки непоследовательным и противоречивым доводам ответчика, доказательства, свидетельствующие о том, что указанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было приобретено за счет личных денежных средств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а напротив, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе выпиской по счету, представленной ответчиком в судебном заседании, из которой следует, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** в размере 820000 рублей поступили на счет Котельниковой Н.А. 15 февраля 207 года, а 16 февраля 2017 года произведено списание суммы в размере 1100000 рублей, что соответствует стоимости квартира по адресу: Свердловская область, г. Кировград, *** (Том № 2 л.д. 66-68).

Таким образом, принимая во внимание, что на день смерти *** года, П.А.С. и его супруга Котельникова Т.А. были зарегистрированы в квартире по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ***, что применительно к вышеприведенным нормам действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод о совершении ответчиком Котельниковой Т.А., являющейся наследником первой очереди по закону (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти *** года П.А.С..

Каких-либо доказательств того, что наследство П.А.С. ответчиком принято не было, равно как и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

При таких обстоятельствах, установив факт заключения П.А.С. договора потребительского кредита, факт наличия задолженности по договору потребительского кредита, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности договору потребительского кредита № KD121042000003819 от 01 сентября 2017 года по состоянию на 24 февраля 2018 года в размере 331030 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 323646 рублей 26 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02 сентября 2017 года по 24 февраля 2018 года – 7384 рубля 42 копейки (для погашения которой наследственного имущества более чем достаточно), поскольку обязательства по надлежащему погашению задолженности наследником не исполняются; доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер задолженности, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора потребительского кредита, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика Котельниковой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6510 рублей 31 копейка (платежное поручение № 14667 от 04 марта 2019 года – Том № 1 л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Котельниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой Т.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти П.А.С. последовавшей *** года, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № KD121042000003819 от 01 сентября 2017 года по состоянию на 24 февраля 2018 года в размере 331030 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 323646 рублей 26 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02 сентября 2017 года по 24 февраля 2018 года – 7384 рубля 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6510 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева