Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2015 от 22.01.2015

И.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Мировой судья судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Беседина Т.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «РКЦ «Прогресс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о.Самары мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

«В принятии заявления ОАО «РКЦ «Прогресс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Синициной ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РКЦ «Прогресс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Синициной ФИО7 задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления указало, что Синициной ФИО8. предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. с сыном Синициным ФИО9.

    Согласно сверке расчетов с жильцами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Синицина ФИО10 имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб.

    Синицина ФИО11 в нарушении ст. 678 ГК РФ, п.1 ст. 153, п.1 ст. 155 ЖК РФ, не выполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые составляют вышеуказанную сумму.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам п.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, приказное производство предполагает выдачу судебных приказов о взыскании бесспорных денежных платежей.

Из содержания заявления ОАО «РКЦ «Прогресс» о выдаче судебного приказа следует, что заявитель в нем не привел основание для выдачи судебного приказа, предусмотренное ст. 122 ГПК РФ. Требование заявителя о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг основано на положениях ст.ст. 678 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, обязывающих нанимателя жилого помещения нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. При этом в заявлении отсутствуют сведения о наличии между ОАО «РКЦ «Прогресс» и Синициной ФИО12 договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным довод частной жалобы ОАО «РКЦ «Прогресс» о том, что заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в подтверждение чему мировому судье был представлен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма, в силу действующего законодательства, является документом, подтверждающим право нанимателя владеть и пользоваться предоставленным ему жилым помещением. При этом, мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих, что между ОАО «РКЦ «Прогресс» и Синициной ФИО13 имеются иные договорные отношения, предусматривающие порядок и размер оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, а также порядок взыскания задолженности по ним. При этом, нормы жилищного законодательства, предусматривающие обязанность граждан по оплате коммунальных услуг, не содержат положений о возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности по коммунальным услугам. Эти платежи также не относятся к налоговым платежам, сборам и другим обязательным платежам.

Кроме того, из заявления ОАО «РКЦ «Прогресс» следует, что совместно с должником в данном жилом помещении зарегистрирован сын Синицин ФИО14 при этом его возраст не указан. При наличии совершеннолетнего возраста в силу статьи 69 ЖК РФ он несет солидарную с должником Синициной ФИО15 обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит привлечению к участию в деле, поскольку при рассмотрении дела могут быть затронуты его интересы. Предъявление требований к нескольким должникам возможно только в порядке искового производства. В связи с отсутствием в заявлении указания на возраст члена семьи нанимателя, из данного заявления усматривается спор о праве.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, а также из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. При этом отказ в выдаче судебного приказа не лишает заявителя права на судебную защиту в исковом порядке.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ. При этом отказ в выдаче судебного приказа не лишает заявителя права на судебную защиту в исковом порядке.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о.Самары мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от 17.10.2014г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РКЦ «Прогресс»

- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья :

Секретарь: