Приговор по делу № 1-145/2016 от 13.07.2016

Уголовное дело №1-145/16 (59012)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 11 октября 2016 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей – помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., потерпевшей Мининой О.В., подсудимого Листопадова В.С., защитника – адвоката Можайского филиала МОКА №68 «Шанс» Гущеварова Д.И., при секретарях Зайцеве М.В., Харламовой С.В., Крестовском Е.В. рассмотрев уголовное дело в отношении:

Листопадова ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Листопадов В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Листопадов В.С. 28.02.2016 г., не позднее 20 часов 50 минут, находясь в спальне своей квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физического вреда и моральных страданий и желая этого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес находившейся там же ФИО9 два удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия в область живота, причинив ей колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резанное непроникающее ранение передней брюшной стенки справа с повреждением мягких тканей, которое, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

В судебном заседании Листопадов В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что сам момент удара не помнит, но кроме него и ФИО14 никого в квартире не было. ФИО15 его сильно оскорбила.

Между тем, вину подсудимого полностью подтверждают следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что шесть лет она жила с Листопадовым В. в квартире последнего. 28.02.2016 г. они дома распивали спиртное. В этот день между ними произошла ссора в маленькой комнате квартиры, где она сидела на кровати. Сколько в тот момент было времени она не помнит. В какой-то момент она почувствовала, как у неё в районе живота хлынула кровь. Она схватилась руками за живот, Листопадов выбежал из квартиры и сразу вернулся. После в квартире появились сотрудники полиции и скорой. Очнувшись в больнице, узнала, что у неё проникающая колото-резаная рана живота. Момент, когда рана была причинена не помнит. Сама повреждение причинить она не могла. К Листопадову претензий нет(т.1 л.д.44-46).

В судебном заседании ФИО9 заявила, что не помнит как ей были причинены резанные раны, но Листопадов не мог их нанести.

Суд признает достоверными показания, данные ФИО16 в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими доказательствами и вопреки утверждения ФИО17 были записаны с её слов и подписаны после прочтения. Изменение показания явно вызвано желанием помочь Листопадову уйти от ответственности.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что 28.02.2016 г. около 21 часа к ней пришел Листопадов, который был сильно пьян, находился в неадекватном состоянии. Листопадов сказал: «Вызовите скорую! Ножевое ранение» и сразу побежал к себе в квартиру. Она вызвала скорую и потом присутствовала при осмотре квартиры. Длительное время она слышала в квартире подсудимого ссоры(т.1 л.д.55-57).

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что он, прибив в квартиру на <адрес>, в малой комнате увидел Листопадова и потерпевшую с резанной раной на кровати. Листопадов сознался, что ударил ФИО18 ножом в ссоре и выкинул куда-то нож. В квартире были следы присутствия только двух лиц(т.1 л.д.58-60).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают: - рапорт оперативного дежурного ОМВД о сообщении СМП Можайской ЦРБ, что по адресу: МО, <адрес> находится ФИО9 с ножевым ранением(т.1 л.д.6); - протокол осмотра места происшествия от 28.02.2016 г., когда в квартире подсудимого зафиксировали обстановку места преступления, его следы(т.1 л.д.8-19); - рапорт сотрудника полиции по тяжести вреда здоровью(т.1 л.д.21); - заключение эксперта №11/264-16 от 1.06.2016 г., который на ножах с места преступления крови не обнаружил. На фрагментах ткани, коврового покрытия, обнаружил кровь ФИО19(т.1 л.д.66-73); - заключение комиссии экспертов №884 от 31.03.2016 г., что Листопадов хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию у Листопадова не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими(т.1 л.д.81-82); - заключение эксперта №66 от 20.04.2016 г., что на момент поступления в лечебное учреждение 28.02.2016 г. у ФИО20 имелись: А) колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость. Б) колото-резанное непроникающее ранение передней брюшной стенки справа с повреждением мягких тканей, которые образовались от двух воздействий предмета, обладающего колюще – режущими свойствами с местом приложения силы к передней брюшной стенки и передней брюшной стенки справа в направлении спереди назад и справа налево соответственно. Повреждение указанное (п.1.а) причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение указанное (п.1.б), квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Давность образования повреждений, не исключает возможность их образования 28.02.2016 г.(т.1 л.д.86-90); - заключение эксперта №9/66 от 10.06.2016 г., который не исключает причинение колото-резанных ранений ФИО21 любым из ножей с места преступления(т.1 л.д.94-97); - заключение эксперта №277 от 22.06.2016 г., что ножи с места преступления не относятся к категории холодного оружия(т.1 л.д.102-109); - протокол осмотра 22.06.2016 г. фрагментов ткани, коврового покрытия, биологических образцов, ножей(т.1 л.д.111-116).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого, в умышленном причинении ФИО22 тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшей, признанные достоверными, показания свидетелей обвинения, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, не противоречат друг другу, поэтому являются достоверными и опровергая позицию защитника о недостаточности доказательств вины Листопадова, прямо подтверждают умышленное причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО23, что следует из поражающих свойств предмета, которым Листопадов в ходе ссоры возникшей на почве совместного употребления спиртного, нанес ФИО24 удары в область расположения жизненно важных органов, тяжести причиненных этими ударами повреждений.

Оснований сомневаться в правильности выводов вышеуказанных экспертиз у суда, нет, как и не оснований считать, что Листопадов себя оговорил.

Суд действия Листопадова В.С. квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, извинения принесенные потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд изучал данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, жилищной организацией удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим(т.1 л.д.24-32,146-149,151,153,156,158-165).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества.

Одновременно обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, мнение потерпевшей о мере ответственности подсудимого за содеянное, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст.ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, для назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, суд не находит.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Листопадову для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Листопадова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержание под стражей Листопадову В.С. оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 11.10.2016 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Листопадова В.С. под стражей с 1.03.2016 г. по 10.10.2016 г. включительно из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А. Букин

Копия верна судья ____________________________