Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2016 ~ М-1845/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 19.12.2016 г.

Мотивированное решение составлено 23.12.2016 г.

г. Усть-Лабинск                                

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                     Анохина А.А.,

при секретаре                                Матвиенко А.В.,

с участием истца                                Симонова Н.Н,,

истца                                        Симоновой Т.Н,,

представителя ответчика – администрации МО Усть-Лабинский район

по доверенности                            П.Ю,К.,

представителя ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности                            Р.Е.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Симонова Н.Н, и Симоновой Т.Н, к администрации МО Усть-Лабинский район Краснодарского края, администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании за истцами в равных долях права собственности на реконструированный жилой дом, погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Симонов Н.Н, и Симонова Т.Н, обратились в суд к ответчикам: администрации МО Усть-Лабинский район Краснодарского края, администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в котором просили признать за каждым из истцом право собственности в равных долях – по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 многоквартирного жилого дома, с кадастровым №, общей площадью 116,0 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м. по адресу: <адрес>; расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 31.10.2013 г. и запись № от 21.08.2013 г.

    В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АМ 120945, выданного 31.10.2013 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцу Симонову Н.Н, на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – 90,7 кв.м., кадастровый №. Основанием выдачи данного свидетельства является договор о безвозмездной передаче в собственность <адрес> от 01.06.1999 г. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 21.08.2013 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцу Симоновой Т.Н, на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – 90,7 кв.м., кадастровый №. Основанием выдачи данного свидетельства является договор купли-продажи ? доли квартиры и земельного участка с рассрочкой платежа за счет собственных средств и средств материнского капитала от 15.08.2013 г. Существующий ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Согласно справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району от 08.07.2016 г. объект недвижимости «квартира № 2», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в материалах Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району за инв. №.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателями объекта недвижимости «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, являются: ? доля – Симонов Н.Н,, <данные изъяты> и ? доля – Симонова Т.Н,, <данные изъяты>. Существующий ограничений (обременений) права не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

В настоящее время истцами самовольно произведено переоборудование и возведены пристройки лит. А1, а5 к жилому домовладению литер «А», произведен снос пристройки лит. а2, в результате переоборудования и произведенных пристроек, уточнения размеров помещений <адрес> двухквартирного жилого <адрес>, произошло изменение общей площади квартиры с 90,7 кв.м. до 116,0 кв.м., в том числе произошло изменение жилой площади с 41,2 кв.м. до 53,7 кв.м., чем улучшили комфортность и удобство эксплуатации.

28.01.2016 г., получив из ОАО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича» (Южный филиал ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ технический паспорт на домовладение истцы хотели сдать документы для государственной регистрации произведенных изменений в Усть-Лабинский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако документы сотрудниками филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от истцов приняты не были в виду того, что в представленном техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что по данным обследования на 28.01.2016г. в результате пристроек лит А1, а5 (разрешительная документация не представлена), сноса пристройки лит. а2, уточнения размеров помещений <адрес> двухквартирного жилого дома лит. А, А1, а, а3, а4, а5, общая площадь <адрес> лит. А, А1, а3, а4 составляет 116,0 кв.м., в том числе жилая – 53,7 кв.м.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ истцам рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления для решения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Однако, 23.06.2016 года за исх. № 593, истцом был получен отказ И.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации главы МО Усть-Лабинский район о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома (квартира № 2) на земельном участке с кадастровым № в <адрес>; в виду того, что истцами самовольно была осуществлена реконструкция многоквартирного жилого дома, сославшись на то, что согласовать произведенную реконструкцию жилого помещения администрация не вправе.

В судебном заседании истец Симонов Н.Н, просил исковые требования удовлетворить, но давать объяснения по иску отказался.

Истец Симонова Т.Н, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, но давать объяснения по иску отказалась.

Представитель ответчика администрации МО Усть-Лабинский район Краснодарского края по доверенности П.Ю,К. в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений по иску Симонова Н.Н, и Симоновой Т.Н,, и давать объяснения по иску отказалась.

Представитель ответчика – администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края по доверенности Ш.Х.Н. в судебное заседание не явилась, но представила письменный отзыв от 16.12.2016 г., в котором сообщила об отсутствии возражений по иску Симонова Н.Н, и Симоновой Т.Н,, и просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Р.Е.Ю, в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по иску гр-н Симонов Н.Н,, так как каких-либо действий, затрагивающих права и законные интересы истцов это юридическое лицо не совершало.

Представитель третьего лица – филиала по Усть-Лабинскому району ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился. От директора филиала по <адрес> в суд поступило письмо-заявление от 19.12.2016 г. № 04/1706, в котором содержалась просьба рассмотреть дело по иску гр-н Симонов Н.Н, без участия представителя третьего лица и вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Симонов Н.Н, является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, который он приобрел на основании постановления главы администрации Некрасовского сельского округа № 85 от 27.11.2000 г.

Симонова Т.Н, является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, который она приобрела на основании договора купли-продажи ? доли квартиры и ? доли земельного участка с рассрочкой платежа за счет собственных средств и средств материнского капитала от 15.08.2013 г.

Сведения о земельном участке собственниками, которого являются Симонов Н.Н, и Симонова Т.Н,, были внесены в ГКН 09.07.2005 г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01.04.2014 г. №, земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: ЛПХ, площадь: 541 кв.м., его правообладателем являются Симонов Н.Н, и Симонова Т.Н, по ? доли.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2007 г. Симонов Н.Н, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 541 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2001 г. сделана запись регистрации №.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2013 г. Симонова Т.Н, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 541 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2013 г. сделана запись регистрации №.

На данном земельном участке расположен жилой дом <адрес> общей площадью 90,7 кв.м., ? долю которого Симонов Н.Н, приобрел на основании договора о безвозмездной передаче в собственность <адрес> от 01.06.1999 г.

Право собственности на ? долю <адрес> зарегистрировано за Симоновым Н.Н, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от 31.10.2013 г.

Симоновой Т.Н, также принадлежит ? доля <адрес>, которую она приобрела на основании договора купли-продажи ? доли квартиры и ? доли земельного участка с рассрочкой платежа за счет собственных средств и средств материнского капитала от 15.08.2013 г.

Право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Симоновой Т.Н, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от 21.08.2013 г.

Как следует из Технического паспорта на жилой дом (квартиру № 2) по адресу: <адрес>, по состоянию на 28.01.2016 г. в состав этого жилого дома входят: лит. «А» - жилой дом, 1958 года постройки, стены кирпичные, лит. «А1» – жилая пристройка, лит. «а5» - пристройка, итого: общая площадь жилого дома – 116,0 кв.м., что больше общей площади жилого дома в ранее выданных правоустанавливающих документах. В том же техническом паспорте жилого дома имеется отметка о том, что разрешение на строительство и реконструкцию лит. А1 и лит. а5 не предоставлено.

Следовательно, гр. Симонов Н.Н, и Симонова Т.Н, осуществили самовольную реконструкцию недвижимого имущества - жилого дома, путем возведения жилой пристройки лит. А1 и пристройки лит. а5, сноса пристройки лит. а2, в результате которой возник новый объект.

Данная самовольная реконструкция недвижимого имущества осуществлена Симоновам Н.Н, и Симоновой Т.Н, до 01.09.2015 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2ст. 260 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Выше в настоящем решении было указано, что категория земель, принадлежащего Симонову Н.Н, и Симоновой Т.Н, земельного участка: земли населенных пунктов – ЛПХ.

Таким образом, целевое назначение земельного участка, принадлежащего по ? доли Симонову Н.Н, и Симоновой Т.Н,, допускает на нем жилищное строительство, и потому отсутствует первый признак самовольного строительства – создание самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как указывают сами истцы в исковом заявлении, они произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома лит. А без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы Симонов Н.Н, и Симонова Т.Н, обращались с заявлением в администрацию МО Усть-Лабинский район о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, но письмом от 23.06.2016 г. №593 Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район в выдаче разрешения гражданину Симонову Н.Н, было отказано.

В соответствии с заключением эксперта Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ от 25.11.2016 г. № 2016/177 реконструкция жилого дома Литер «А» и построенная пристройка Литер «А1» и литер «а5» по адресу: <адрес>, по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам и помещениям соответствует, в процессе строительства конструктивные и другие характеристики надежности основного строения затронуты не были.

Реконструкция жилого дома Литер «А» и построенная пристройка Литер «А1» и литер «а5» по адресу: <адрес> не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

реконструкция жилого дома Литер «А» и построенная пристройка Литер «А1» и литер «а5» по адресу: <адрес> не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, возможно и круглогодичное проживание в данном здании.

Таким образом, сохранение самовольно реконструированной постройки - жилого дома лит А1, а5, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и потому отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, к получению которого истцы Симонов Н.Н, и Симонова Т.Н, создавшие самовольную пристройку, предпринимали меры, путем подачи заявления, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, иск Симонова Н.Н, и Симоновой Т.Н, к ответчику администрации МО Усть-Лабинский район Краснодарского края подлежит удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Симонова Н.Н, и Симоновой Т.Н, к ответчику администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района и ФФГБУ «ФКУ Росреестра» по Краснодарскому краю и потому в иске к этим ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Симонова Н.Н, и Симоновой Т.Н, к администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края и ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, отказать.

Иск Симонова Н.Н, и Симоновой Т.Н, к администрации МО Усть-Лабинский район Краснодарского края о признании за истцами в равных долях права собственности на реконструированный жилой дом, погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности в равных долях – по ? доли в праве общей долевой собственности за Симоновым Н.Н,, <данные изъяты>, и Симоновой Т.Н,, <данные изъяты> на <адрес> кадастровым №, общей площадью 116,0 кв.м., в том числе жилой площадью 53,7 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым №, площадью 541 кв.м. по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности: № от 21.08.2013 г. и № от 31.10.2013 г.

Копии решения направить в администрацию Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района и в ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.

Председательствующий:            подпись         А.А. Анохин

    Копия верна судья А.А. Анохин