Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2020 ~ М-399/2020 от 27.01.2020

Дело УИД 66RS0003-01-2019-005338-75

Производство № 2-1058/2020 Резолютивная часть решения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурыниной Гульмиры Тукеновны к Пономареву Юрию Павловичу о принесении извинений,

УСТАНОВИЛ:

Дурынина Гульмира Тукеновна обратилась в суд к Пономареву Юрию Павловичу о компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ответчик обратился в судебный участок №8 Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением частного обвинения об обвинении истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 24 апреля 2019 г. истец была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. 04 июня 2019 г. апелляционным постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Екатеринбурга в отношении Дурыниной Г.Т. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Фактом уголовного преследования истец испытала стресс, страх, что ее задержат, несправедливо осудят. Привлечением к уголовной ответственности истице причинены моральные и нравственные страдания, вызванные необходимостью защищать свои честь, достоинство и репутацию. Причинение ответчиком истцу нравственных страданий и судебных расходов находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, т.к. ответчику заведомо при обращении в суд с заявлением частного обвинения было известно об отсутствии в действиях Дурыниной Г.Т. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Просит обязать ответчика принести истцу официальные извинения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик обратился в судебный участок №2 Брединского района Челябинской области с заявлением частного обвинения об обвинении истца в совершении преступления, предусмотренного ч.l ст. 128.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области 27 февраля 2019 г. истец была оправдана с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.l ст. 128.1 УК РФ.

24 апреля 2019 г. апелляционным постановлением Брединского районного суда Челябинской области оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области в отношении Дурыниной Г.Т. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Фактами уголовного преследования истец испытала стресс, страх, что ее задержат, несправедливо осудят, будет испорчена ее репутация, будут сложности с трудоустройством и неприятие знакомых, близких и родных.

Считает, что привлечением к уголовной ответственности истице причинены моральные и нравственные страдания, вызванные необходимостью защищать свои честь, достоинство и репутацию.

На протяжении хода судебных следствий в суде первой инстанции на судебном участке №2 Брединского района Челябинской области и судебном участке №8 Кировского района г. Екатеринбурга, в судах апелляционной инстанции истец постоянно нервничала, переживала, у истца резко ухудшилось самочувствие и состояние здоровья. На нервной почве у истца обострились хронические заболевания и появились новые заболевания. Неоднократно истец обращалась к врачам, при резком повышении артериального давления скорую помощь пришлось вызывать даже в судебном заседании при рассмотрении дела на судебном участке №8 Кировского района г. Екатеринбурга, что подтверждается протоколом судебного заседания и медицинскими документами.

Судом установлено, что в судебный участок №8 Кировского района г. Екатеринбурга Пономарев Ю.П. обратился с заявлением частного обвинения об обвинении Дурыниной Г.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

В результате судебного следствия мировым судом установлено, что Дурынина Г.Т. обратилась с письменной жалобой на имя президента адвокатской палаты Митина А.М. в адвокатскую палату Свердловской области, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, д. 28, где 14 ноября 2018 года в период с 10:00 ч. до 12:00 ч. на втором этаже здания в зале заседаний совета адвокатской палаты исследована жалоба, в которой она указала, что Пономарев Ю.П., как адвокат, используя свое положение, занимается выдачей денежных займов населению под проценты; в 2016 г. Дурынина Г.Т., Радеев С.В., Бектурсунова Т.Л. пришли к нему (Пономареву Ю.П.) в офис, расположенный по адресу: Челябинская область, п. Бреды, д. 25, кв. 4 для получения у него денежного займа и Пономарев ЮЛ. одобрил данные сделки, но договоры денежного займа на 2500 руб., 2500 руб. и 10000 руб. Дурынина Г.Т., Радеев С.В. и Бектурсунова Т.Л. заключили на условиях 1 % в день сроком на 20 дней с другими лицами. Начиная с августа 2016 г. Пономарев Ю.Л. стал загонять Дурынину Г.Т. в бешенные проценты, оказывал давление, запугивал, требовал передачи квартиры в счет погашения задолженности, довел Дурынину Г.Т. и Бектурсунову Т.Л. до нервного срыва, а Радеева С.В. до двух попыток суицида. Кроме того, довел Бектурсунову Т.Л. до анерексии, в декабре 2016 г. ударил Бектурсунову Т.Л. в присутствии ребенка- инвалида, приезжал выбивать деньги.

В связи с тем, что свидетелями по делам частного обвинения выступали односельчане, истец испытывала нравственные страдания, так как было стыдно, что в отношении истца суды рассматривают уголовные дела, при этом истец преступления не совершала. От этих переживаний истец не могла спокойно спать, у нее были проблемы с самочувствием, скачки давления, она испытывала тревожность, беспокойство, переживала, что мнение о ней в селе изменится в худшую сторону.

Истец очень переживала так же и за то, что все родные, близкие, друзья, знакомые и соседи думали, что истец действительно совершила преступления. Все это время истец пребывала в подавленном состоянии, испытывала чувство унижения своего человеческого достоинства. Истцу до сих пор приходится объяснять своим знакомым, соседям, что она не совершала никаких преступлений.

Поскольку ни Конституцией Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами не установлено запрета на направление гражданами обращений в иные органы, в том числе, не уполномоченных на защиту прав граждан, направление жалобы в Адвокатскую Палату Свердловской области является реализацией права на обращение. Более того, в данной жалобе содержалась информация о необходимости проверки сведений, которые по мнению заявителя свидетельствуют о допущенных адвокатом нарушениях.

О выдаче Пономаревым Ю.П. денежных займов под большие проценты указали допрошенные в судебном заседании свидетели Губарь Н.Н., Кучкина Ю.В. О фактах выдачи Пономаревым Ю.П. денежных займов также свидетельствует исследованный в судебном заседании ответ из Брединского судебного района Челябинской области о рассмотрении дел о взыскании задолженности по договорам займа с участием истца Пономарева Ю.П.

То обстоятельство, что договоры займа Дурыниной Г.Т. заключались не лично с Пономаревым Ю.П., не свидетельствует о том, что у Дурыниной Г.Т. не могло сформироваться мнение о выдаче этих займов Пономаревым Ю.П. Так из показаний Дурыниной Г.Т., свидетеля Радеева С.В. следует, что Пономарев Ю.П. одобрил выдачу займа и затем лично приезжал с требованием возврата долга, при этом предлагал продать квартиру в счет погашения долга.

При этом Дурынина Г.Т. переживала в связи с этими событиями, на нервной почве ее дочь Бектурсунова Т.Л. не могла есть, у Радеева С.В. были попытки суицида. Требования Пономарева Ю.П. она воспринимала, как оказание давления, запугивания. Со слов внучки Пономарев Ю.П. ударил Бектурсунову Т.Л.

Таким образом приведенные в жалобе Дурыниной Г.Т. высказывания являются ее субъективным мнением, которое сформировалось исходя из обстановки, в том числе собственного восприятия действий Пономарева Ю.П., а также доведенных до нее внучкой сведений.

Каких-либо доказательств наличия у Дурыниной Г.Т. умысла на распространение заведомо ложных сведений и намерения оклеветать и причинить вред Пономареву Ю.П. не представлено.

То обстоятельство, что Пономарев Ю.П. ранее принимал участие в суде в качестве представителя взыскателя по делу, где должником является Дурынина Г.Т., достаточным доказательством наличия такого умысла не является.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2018 г. в отношении Пономарева Ю.П. по факту совершения им мошеннических действий в виде выдачи денежных займов преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, и не является основанием для запрета высказывания гражданам своего личного мнения.

Поэтому высказывания Дурыниной Г.Т. В письме не могут рассматриваться в смысле диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, как распространение заведомо ложных сведений, порочащих его (Пономарева Ю.П.) честь и достоинство, и подрывающих его репутацию.

На основании изложенного, Дурынина Г.Т., по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 24 апреля 2019 г. истец была оправдана с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

04 июня 2019 г. апелляционным постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Екатеринбурга в отношении Дурыниной Г.Т. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Судом установлено, что в судебный участок №2 Брединского района Чеябинской области Пономарев Ю.П. обратился с заявлением частного обвинения об обвинении Дурыниной Г.Т., Бектурсуновой Т.П., Радеева С.В., Губарь Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия мировой судья пришел к выводу, что, каких-либо сведений, подтверждающих тот факт, что Губарь Н.Н., Бектурсунова Т.Л., Радеев С.В., Дурынина Г.Т. распространили в отношении частного обвинителя Пономарева Ю.П. информацию, которая не соответствует действительности, является заведомо ложной и порочит честь и достоинство или подрывают его репутацию, в судебном заседании стороной обвинения не представлено. Подсудимые, излагая в своих заявлениях, сведения о совершенных, по их мнению, Пономаревым Ю.П. действиях, имели цель уведомить прокурора Брединского района о сложившейся ситуации, а изложенные сведения являются субъективным мнением каждого из подсудимых, их собственным восприятием действий частного обвинителя.

Кроме того, каких-либо сведений, подтверждающих тот факт, что Губарь Н.Н., Бектурсунова ТЛ., Радеев С.В., Дурынина Г.Т распространили информацию еще кому-либо, в судебном заседании стороной обвинения также не представлено. Подсудимые в своих заявлениях указали, на обстоятельства, которые им были достоверно известны, каждому из них. Сведения, изложенные в заявлениях, касаются каждого из подсудимого, их личным восприятием указанных событий, подписание одного заявления не свидетельствует о распространении сведений.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, дает мировому судье основания считать вину Губарь Н.Н., Бектурсуновой Т.Л., Радеева С.В., Дурыниной Г.Т. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Пономарева Ю.П., не доказанной, в действиях Губарь Н.Н., Бектурсуновой Т.Л., Радеева С.В., Дурыниной Г.Т. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Факты, изложенные подсудимыми в своих заявлениях прокурору Брединского района и подтвержденные ими в судебном заседании не могут свидетельствовать об умысле подсудимых на совершение клеветы.

Оценивая показания частного обвинителя, мировой судья доверяет им, в части, не противоречащей письменным материалам дела, показаниям свидетелей.

Оценивая показания подсудимых Губарь Н.Н., Бектурсуновой Т.П., Радеева С.В., Дурыниной Г.Т., мировой судья доверяет им, считает их правдивыми, не противоречащими письменным материалам дела.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные по данному уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исследованные и признанные судом достоверными доказательства не подтверждают вину Губарь Н.Н., Бектурсуновой Т.П., Радеева С.В., Дурыниной Г.Т. в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку не содержат доказательств их виновности по предъявленному обвинению, то есть свидетельствуют о том, что в их действиях отсутствует состав инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.l ст. 128.1 УК РФ, в связи с чем, Губарь Н.Н., Бектурсунова Т.Л., Радеев С.В., Дурынина Г.Т. подлежат оправданию по предъявленному им обвинению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 27 февраля 2019 г. Дурынина Г.Т., Бектурсунова Т.П., Радеев С.В., Губарь Н.Н. были оправданы по предъявленному обвинению с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

24 апреля 2019 г. апелляционным постановление Брединского районного суда Челябинской области оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 27 февраля 2019 г. в отношении Дурыниной Г.Т., Бектурсуновой Т.П., Радеева С.В., Губарь Н.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Как следует из материалов дела ответчик Пономарев Ю.П. с 1995г. имел статус адвоката, с 31.03.2003 состоял в реестре адвокатов Свердловской области (регистрационный номер 66/1305).

На основании заключения квалификационной комиссии АПСО от 14.11.2018, было вынесено решение Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 28.11.2018, которым в действиях Пономарева Ю.П. признано умышленное нарушение подп. 4 п.1 ст.7, п.7 ст.35 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1,2 ст.4, п.2 ст.5, п. 4, 5 ст.9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката (осуществление адвокатом профессиональной деятельности на территории Челябинской области на постоянной основе, умышленное нарушение норм трудового законодательства в отношении наемного работника, незаконная выдача удостоверение помощника адвоката), при описанных в заключении квалификационной комиссии обстоятельствах, и к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ч.1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Исходя из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В силу ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред приносит прокурор, а действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает такой формы восстановления прав и законных интересов по делам частного обвинения. В рамках разрешения гражданско-правового спора о компенсации морального вреда. такой способ компенсации морального вреда как принесение виновным лицом публичных извинений. законом не предусмотрен. Однако не исключена возможность принесения ответчиком гражданином (по делам частного обвинения) в качестве компенсации морального вреда публичного извинения по аналогии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме

Оснований для удовлетворения требований истца в возложении обязанностей на ответчика обязанности принести истцу извинения не имеется, поскольку извинения как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2020 года исковые требования Дурыниной Гульмиры Тукеновны к Пономареву Юрию Павловичу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворены частично.

С Пономарева Юрия Павловича в пользу Дурыниной Гульмиры Тукеновны взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. в порядке реабилитации по приговору мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 24.04.2019.

С Пономарева Юрия Павловича в пользу Дурыниной Гульмиры Тукеновны взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. в порядке реабилитации по приговору мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 27.02.2019.

Решение суда от 09 января 2020 года не вступило в законную силу. На решение суда подана апелляционная жалоба.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности принести истцу извинения, не имеется, поскольку извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации и другими нормами законодательства не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дурыниной Гульмиры Тукеновны к Пономареву Юрию Павловичу о принесении извинений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов