Постановление по делу № 5-65/2016 от 10.11.2016

Дело № 5-65/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2016 года с.Коса

Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Минина С.Н, рассмотрев материалы дела в отношении:

ФЕДОСЕЕВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего в

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

03 ноября 2016 года УПП (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» Быковым С.А. в отношении Федосеева А. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно о том, что 03.11.2016 года около 14 часов 00 мин. Федосеев А.С. по адресу <адрес> края находился на улице, в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил запах спиртного, передвигался шаткой походкой. От прохождения медицинского освидетельствования по установлению степени алкогольного опьянения Федосеев А.С. категорически отказался. Своими действиями оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании Федосеев А.С. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, суду показал, что 03 ноября 2016 года в вечернее время, около 19-20 часов, он выпил одну бутылку водки и пошел в пункт полиции с.Коса, поскольку ему негде было переночевать и он решил, что его там оставят, так как он сильно опьянел. Участковый Быков С.А. ему предложил пройти медицинское освидетельствование, он согласился, так как хотел остаться ночевать в пункте полиции. Ему дали чистый бланк протокола и попросили расписаться, но он отказался. Заводили в кабинет Н., которая была так же в состоянии алкогольного опьянения. При ней он отказался подписать не заполненный протокол. После чего его из пункта полиции выгнали. Его забрал А. и увез на базу, где он и переночевал. Второго понятого он не видел. Считает, что его оговаривают.

Исследовав представленные материалы, допросив Федосеева А.С, свидетелей, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции.

Согласно ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса

или закона субъекта РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Частью 2 указанной статьи определено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в протоколе о направлении Федосеева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых указаны Н. и З.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что участвующий в качестве понятого З. является работником пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский», а поэтому является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

При рассмотрении административного материала установлено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Федосеева А.С. от 03.11.2016 года не указано время направления на медосвидетельствование, копия указанного протокола Федосееву А.С. не вручена. Так же в протоколе о направлении на медосвидетельствование Федосеев А.С. не подписался, должностным лицом не сделана отметка, что Федосеев А.С. от подписи отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н., участвующая в качестве понятой по административному материалу, показала, что при ней в кабинете участковых в пункте полиции с.Коса Федосеев А.С. отказался от медицинского освидетельствования.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о нарушении порядка направления Федосеева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, считаю, что в действиях Федосеева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1.1 ст.29.1, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федосеева А. С. прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.Н.Минина.