Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25384/2013 от 15.11.2013

Судья: Павленко Т.А. дело № 33-25384/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционные жалобы Министерства социальной защиты населения Московской области, Управления Федерального казначейства по Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области об установлении имеющего юридическое значение факта проживания, включении в списки пострадавших граждан, выплате единовременной материальной помощи,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Московской области – ФИО7, представителя Управления Федерального казначейства по Московской области- ФИО8, представителя ФИО1- ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об установлении имеющего юридическое значение факта проживания на день пожара 29 июля 2010 года в квартире, расположенной по адресу Московская область, Луховицкий район, д. Моховое, <данные изъяты>, обязании администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области включить в списки пострадавших граждан и утративших имущество в результате чрезвычайной ситуации и направить список в Министерство социальной защиты населения Московской области, об обязании Управления Федерального казначейства по Московской области произвести выплату в размере 200000 руб. за непредоставленную единовременную материальную помощь за утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

Требования мотивированы тем, что в результате пожара 29 июля 2010 года сгорела принадлежащая на праве общей долевой собственности Михалёвой Г.В. и ее внучке ФИО10 <данные изъяты>, расположенная по адресу: Московская область, Луховицкий район, д. Моховое, <данные изъяты>, и в которой на день пожара постоянно проживали истец, ФИО11, Михалёв Ю.А., ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15 Все кроме истца получили единовременную материальную помощь в размере 200000 рублей. Администрация г.п.Белоомут не включила ФИО1 в список пострадавших, утвержденный постановлением главы г.п. Белоомут №140 от 14 августа 2010 года, чем нарушено право на компенсационную выплату за утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих его постоянное или преимущественное проживание в <данные изъяты> д. Моховое, <данные изъяты>.

Представитель Администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области в судебное заседания не явился, в возражениях просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседания не явился, направил возражения на исковое заявление, полагая УФК по МО ненадлежащим ответчиком.

Обжалуемым решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представители Луховицкого управления Минсоцзащиты Московской области, Управления Федерального казначейства по Московской области ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не отвечает.

В соответствии п.п.1,2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане РФ имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом согласно абз. 5 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в частности, вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 20 августа 2010 года N 1400-р "Об оказании финансовой помощи бюджетам Республики Мордовия, Белгородской, Владимирской, Ивановской, Кировской, Курской, Липецкой, Московской, Пензенской, Рязанской, Свердловской, Тульской и Ульяновской областей" определено оказать финансовую помощь бюджетам ряда субъектов РФ, в том числе Тульской области за счет предоставления в 2010 году из федерального бюджета дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территориях указанных субъектов Российской Федерации (далее - природные пожары), с распределением согласно приложению.

Согласно ст. 3 Закона Московской области от 27 августа 2010 года №108/2010-03 «О мерах социальной поддержки и возмещении ущерба гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Московской области в 2010 году» основанием для предоставления мер социальной поддержки и возмещения ущерба является принадлежность гражданина к следующим категориям: граждане Российской Федерации, проживавшие по договору социального найма в жилом помещении, утраченном вследствие чрезвычайной ситуации; граждане Российской Федерации, являвшиеся собственниками жилого помещения и лишившиеся его в результате чрезвычайной ситуации; граждане Российской Федерации, не являвшиеся собственниками жилого помещения и членами семьи собственника жилого помещения, лишившиеся возможности проживания по месту жительства в результате чрезвычайной ситуации.

Меры социальной поддержки и возмещение ущерба предоставляются в виде:1) единовременного пособия;2) единовременной материальной помощи; 3) компенсационной выплаты за утраченное жилое помещение; 4) компенсационной выплаты за утраченное жилое строение или жилой дом, расположенный на садовом или дачном земельном участке; 5) компенсации ущерба в форме бесплатного предоставления жилого помещения вместо утраченного жилого помещения( ст. 4 Закона Московской области от 27.08.2010 N 108/2010-ОЗ)

Финансирование установленных настоящим Законом мер социальной поддержки, а также возмещение ущерба, в том числе строительство жилых домов для пострадавших, осуществляется за счет средств бюджета Московской области. ( ст.9 Закона Московской области от 27.08.2010 N 108/2010-ОЗ)

В силу п.3, 3.1. Постановления Правительства Московской области от 01.08.2010 года №593/33 «О выделении денежных средств» гражданам, лишившимся в результате лесных пожаров жилого помещения, являвшегося их местом жительства, в связи с утратой ими имущества оказывается единовременная материальная помощь в размере 200,0 тыс. рублей каждому. В случае отсутствия регистрации гражданина по месту жительства в утраченном жилом помещении его место жительства в данном помещении подтверждается справкой о фактическом проживании гражданина, выданной соответствующими органами местного самоуправления сельских или городских поселений по согласованию с органами внутренних дел Российской Федерации, либо в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, оценив показания свидетелей, суд пришел к выводу о доказанности факта проживания истца на момент пожара 29.07.2010 г. в д. Моховое, <данные изъяты>, а следовательно, пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит включению в списки граждан, пострадавших от лесных пожаров с предоставлением ему всех причитающихся по закону мер социальной поддержки, обязав Управление Федерального казначейства по Московской области произвести выплату в пользу истца 200000 руб. за не предоставленную единовременную материальную помощь за утраченное имущество в чрезвычайной ситуации.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не соответствует обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2010 года в д.Моховое Луховицкого района Московской области произошел пожар, в результате которого полностью сгорела <данные изъяты>, расположенная по адресу:Московская область, Луховицкий район, д. Моховое, <данные изъяты>.

Истец собственником указанной квартиры не является.

На момент пожара ФИО1 был зарегистрирован по адресу <данные изъяты>.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 на дату пожара постоянно или преимущественно проживал в сгоревшей квартире, и им было утрачено в результате пожара жилое помещение, являющееся его местом жительство, и иное имущество, материалы дела не содержат.

Факт посещения указанной квартиры, в том числе в выходные дни, не может свидетельствовать о постоянном или преимущественном проживании истца в указанном жилом помещении.

Показания свидетелей, которые являются родственниками и знакомыми истца, т.е. заинтересованными лицами, не могут быть признаны достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими факт постоянного или преимущественного проживания ФИО1 на указанный им период в <данные изъяты>, д. Моховое, <данные изъяты>.

Более того, показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательства юридического факта, опровергаются письменными материалами дела. Так, из справки УУМ ОВД Луховицкого муниципального района ФИО16 следует, что ФИО1 приезжал в д. Моховое только на выходные. Из представленных медицинских документов усматривается, что дочь ФИО1 в 2009-2010 г.г. посещала детский сад «Родничок» и осматривалась врачом детского сада «Родничок», расположенного в г. Луховицы, в том числе и 29.07.2010 г.

Учитывая изложенное, представленные доказательства в их совокупности могут подтверждать лишь факт периодического проживания истца в сгоревшей квартире, что не может свидетельствовать о его постоянном или преимущественном проживании на 29.07.2010 г. в квартире <данные изъяты> д. Моховое, <данные изъяты>, т.е. о лишении его в результате лесного пожара жилого помещения, являвшегося его местом жительства, и утраты имущества.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных и убедительных доказательств факта проживания на день пожара 29.07.2010 года в квартире, расположенной по адресу Московская область, Луховицкий район, д. Моховое, <данные изъяты>, и утраты имущества истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что не нашел свое подтверждение юридический факт проживания истца в сгоревшей квартире на день пожара 29.07.2010 года, в связи с чем, у него отсутствует право на меры социальной поддержки как пострадавшему от природного пожара 29.07.2010 года.

Кроме того, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Московской области о неправомерном возложении на УФК по МО обязанности произвести выплату материальной помощи, поскольку в силу Закона Московской области от 27.08.10г. № 108/2010-ОЗ "О мерах социальной поддержки и возмещении ущерба гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Московской области в 2010 году" финансирование установленных настоящим Законом мер социальной поддержки осуществляется за счет средств бюджета Московской области, а от имени казны Московской области должны выступать соответствующие органы, наделенные полномочием по исполнению бюджета Московской области, при этом функциями финансового органа Московской области согласно положению о Министерстве финансов Московской области наделено именно Министерство финансов Московской области.

При таких обстоятельствах, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 сентября 2013 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области об установлении имеющего юридическое значение факта проживания, включении в списки пострадавших граждан, выплате единовременной материальной помощи за утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Московской области, Министерства социальной защиты населения Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи