Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2017 ~ М-223/2017 от 30.01.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        06 марта 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Угрюмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/2017 по иску Алексеевой ФИО9 к Жоробаеву ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева ФИО11. обратилась в суд с иском к Жоробаеву ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, под управлением Алексеевой ФИО13., принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по оценке ИП ФИО6 составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания отказалась возмещать причиненный ущерб в связи с тем, что автомобиль ответчика не был застрахован. Полагает, что поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, то истец имеет право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты> рублей расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> рубля расходы на оплату государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против рассмотрения дела заочно, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Жоробаев ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному им адресу, извещение вернулось по истечению срока хранения, дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, каких-либо заявлений в суд не представил.

С согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Жоробаева ФИО15., принадлежащим на праве собственности ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алексеевой ФИО16., принадлежащему ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Жоробаев ФИО17.р., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался без постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, без учета интенсивности движения, явился участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Алексеевой ФИО18. (л.д.7).

Кроме того в отношении водителя Жоробаева ФИО19 был составлен рапорт о том, что он не явился для составления административного материала по ДТП (л.д.8).

Из представленных суду доказательств суд находит установленной виновность в причинении ущерба транспортному средству истца водителя Жоробаева ФИО20 Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Истец Алексеева ФИО21. на момент ДТП являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На обращение истца в ПАО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей дан ответ о том, что ответственность владельца <данные изъяты> не застрахована, в связи с чем случай страховым не признан (л.д.9).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Исходя из положений ст.15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10-27).

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств заключения ответчиком договора страхования ответственности суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы причиненного имуществу истца действиями ответчика законными, обоснованными, подтвержденными представленными суду доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, суд считает законными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы истец понесла в связи с рассмотрением дела для реализации установленного ст.3 ГПК РФ права на обращение в суд, расходы подтверждаются представленным в суд платежным документом – квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеевой ФИО22 к Жоробаеву ФИО23 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Жоробаева ФИО24 в пользу Алексеевой ФИО25 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>, в возмещение расходов на проведение оценки транспортного средства <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2017

Председательствующий:        (подпись)                    Н.В. Берсенева

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>