Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 (1-88/2013;) от 25.12.2013

Дело № 1 - 8/2014                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года                                                                                                             г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Изосина А.А., Побединского С.В.,

подсудимого: Борисова Я.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Борисова Я.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Борисов Я.Н., в период времени с 08 часов 00 минут 01 сентября 2013 года до 08 часов 00 минут 16 октября 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у вагона для временного проживания сторожей ООО <данные изъяты> расположенного на территории площадки ООО <данные изъяты> увидев, что у С. в ходе драки с ним выпали из одежды на землю денежные средства, которые С. не заметил, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу денежных средств С., для придания тайности своим действиям закрыл своей ногой указанные денежные средства, после того, как С. ушел с данного участка местности, путем свободного доступа поднял с земли принадлежащие С. денежные средства в сумме 3000 рублей и убрал их в карман своей одежды, таким образом умышленно тайно похитив их, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив С. значительный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Он же, Борисов Я.Н. в период времени с 14 часов 15 минут 01 октября 2013 года до 07 часов 27 минут 13 октября 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества В., путем свободного доступа, находясь в помещении вагона для временного проживания сторожей ООО «<данные изъяты> откуда умышленно тайно похитил со стола, находящегося в вышеуказанном вагоне, принадлежащий В. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4680 рублей с установленной в нём не представляющей ценности для А. сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу, причинив потерпевшей В. значительный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Борисов Я.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в котором пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель - Побединский С.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Борисов Я.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова Я.Н.:

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих С., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Борисовым Я.Н. совершено два умышленных преступления средней тяжести; ущерб потерпевшим возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока, не работает, состоит на учете в ЦЗН <адрес>, по месту жительства УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, ФКУ УИИ УФСИН России по РК характеризуется отрицательно: допускает нарушения условий отбытия наказания, вмененных обязанностей; привлекался к административной ответственности МО МВД России <данные изъяты> ЛОП на <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Борисова Я.Н. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Борисова Я.Н. суд по обоим эпизодам учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам - полное признание вины, раскаяние в содеянном; кроме того по факту хищения денежных средств, принадлежащих С., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное возмещение имущественного ущерба.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Борисова Я.Н. по обоим эпизодам, рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных либо исправительных работ суд также считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Борисова Я.Н., характеризующегося по месту отбытия условного наказания отрицательно, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Борисов Я.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести, в период отбытия условного наказания за ранее совершенное умышленное преступление, с учетом личности подсудимого, степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, суд отменяет условное осуждение в отношении подсудимого Борисова Я.Н. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 14 февраля 2013 года и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 16.10.2013 года Борисов Я.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 17.12.2013 года.

Приговором <данные изъяты> суда Республики Карелия от 18.12.2013 года Борисов Я.Н. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 31.12.2013 года.

В соответствии с абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем приговоры от 16.10.2013 года, от 18.12.2013 года и настоящий приговор исполняются самостоятельно.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сучетом назначенного наказания, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Борисова Я.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ, Борисову Я.Н., надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьБорисова Я.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих С. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

- по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего В. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить осужденному Борисову Я.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении подсудимого Борисова Я.Н. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 14.02.2013 года.

На основании ст.70 УК РФ, назначить Борисову Я.Н. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 14.02.2013 года учитывая, что в соответствии с п.п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, определив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания Борисову Я.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется розыск; после задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию - поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении осужденного Борисова Я.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Карелия от 16.10.2013 года и приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 18.12.2013 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Борисова Я.Н., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей В.; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                           Б.А. Клепцов