Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2017 ~ М-240/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-331/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                            Леккеревой И.С.,
при секретаре:                                                                                                          Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева С.А. к Лапину С.М. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Китаев С.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с Лапина С.М. в пользу Китаева С.А. взыскана денежная сумма в размере ... рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Лапин С.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.... УК РФ. Указанным приговором установлено, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в отношении истца, совершенное путем неправомерного завладения ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... Поскольку денежные средства, который передал Китаев С.А. Лапину С.М. до настоящего времени не возвращены, истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время вынужден проживать в ... на основании договора найма жилого помещения, и нести затраты на проживание, которые составили за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 128080,54 рубля, истец просит со ссылкой на ст.15 Гражданского кодекса РФ взыскать с Лапина С.М. убытки в размере 128080,54 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание возражений относительно заявленных требований не направил, извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. с Лапина С.М. в пользу Китаева С.А. взыскана денежная сумма в размере ... рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Лапиным С.М., действующим по доверенности от имени Китаева С.А., и Н. был заключен договор купли-продажи ... квартиры, расположенной по адресу: ... Из договора купли-продажи следует, что ... доля указанной квартиры была продана за ... рублей, денежная сумма получена Лапиным С.М. при подписании договора. При этом указанную сумму Китаеву С.А. Лапин С.М. не передал. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по расписке Лапин С.М. получил от Китаева С.А. денежную сумму в размере ... рублей для приобретения однокомнатной квартиры улучшенной планировки в строящемся доме. Ответчик не приобрел для истца квартиру и не вернул полученные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК на основании решения Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лапина С.М. в пользу Китаева С.А. денежной суммы в размере ... рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно сведений межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК, остаток долга по исполнительному производству составляет ... рублей.

Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Лапин С.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.... УК РФ. Указанным приговором установлено, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в отношении истца, совершенное путем неправомерного завладения ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...

Как пояснил истец в судебном заседании, ввиду того, что квартиру ответчик ему не приобрел, денежную сумму не вернул, истец вынужден снимать комнату в общежитии по адресу: ..., и нести убытки, связанные с наймом данного жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 128080,54 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке Дирекции по эксплуатации зданий учреждений культуры Министерства культуры РК от ДД.ММ.ГГГГ г., затраты на оплату за проживание в общежитии, согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 122739,12 рублей, размер ежемесячного платежа - ... рубля.

Таким образом, причинно-следственная связь между виновными действиями Лапина С.М. и убытками Китаева С.А. в виде расходов на оплату за проживание в общежитии ввиду отсутствия собственного жилья подтверждается материалами дела.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств представлено не было.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере 128 080,54 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лапина С.М. в пользу Китаева С.А. денежную сумму в размере 128 080,54 рублей, судебные расходы в размере 3762 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года.