Решение по делу № 33а-8410/2019 от 10.06.2019

Судья Захаров Р.П. Дело № 33а-8410/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,

при секретаре Козиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Громову Г.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Конга» в лице представителя Патрикеева Я.В.

на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Конга» прекращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «Конга» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указало, что мировым судьей судебного участка № № <...> Волгоградской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рубля <.......> копеек, на основании которого обществу был выдан исполнительный лист, который был направлен заказным письмом в Новоаннинский РОСП УФССП России по Волгоградской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковлевой Е.И возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства на дату подписания административного искового заявления общество не получало. В заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о направлении запросов в отношении должника с целью установления имущественного положения, однако, указанное ходатайство было проигнорировано судебным приставом-исполнителем Яковлева Е.И. Судебный пристав-исполнитель направила запросы в рамках электронного документооборота лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и ассоциацией российских банков. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № <...>-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, судебный приказ был на принудительном исполнении в Новоаннинском РОСП УФССП России по Волгоградской области 2 дня.

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания судебный пристав-исполнитель Яковлева Е.И. направила копию постановления об окончании исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. по неустановлению для должника и несоблюдению срока для добровольного исполнения исполнительного документа; по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е.И. об окончании исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Захаровой Е.А.; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Громова Г.И. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. об окончании исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № № <...>-ИП направить в адрес ООО микрофинансовая компания «Конга»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Яковлеву Е.И. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № № <...>-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Волгоградской области, запросов в ЦЗН по Волгоградской области, в адресное бюро по Волгоградской области, в Управление по делам ЗАГС по Волгоградской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Волгоградской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Волгоградской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Волгоградской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Волгоградской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Волгоградской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы Федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Конга» оспаривает законность и обоснованность определения суда. Указывает, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела не может служить основанием для прекращения производства по делу. Обращает внимание суда, что заявленные требования общества в полной мере не рассмотрены. Просит определение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <...> Волгоградской области вынесен судебный приказ в отношении должника Захаровой Е.А. о взыскании с нее задолженности по договору займа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Конга» в размере <.......> рубля <.......> копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и взыскателем был направлен в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении содержалась просьба о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества, направлении запросов в Центр занятости населения региона, органы ЗАГС, ГУ МВД России, ГУ ФСИН России, ПФР России, ИФНС, ГИБДД, УФРС, адресное бюро, операторам сотовой связи и иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества просил совершить все действия по наложению ареста на имущество. В случае получения отрицательных ответов объявить должника в розыск, установить временное ограничение на выезд за границу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, в том числе направлены запросы в банки, в органы ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам связи для выяснения имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному документу заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Указанное постановление и судебный приказ получены взыскателем ООО МФК «Конга» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в отношении должника Захаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер № <...>-ИП.

Прекращая производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия устранены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и интересы административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Требования о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя заявлены административным истцом по тому основанию, что полный комплекс мер в рамках возбужденного исполнительного производства не произведен, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и его окончании в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки не поступили.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при возбуждении исполнительного производства и принятии постановления об окончании исполнительного производства, следовательно, отмена данного постановления не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о его законности и о том, устранены ли в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Вместе с тем, судом первой инстанции данному доводу оценка не дана, требования по существу не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года отменить, административное дело направить в Новоаннинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи