Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-838/2013 от 31.07.2013

Уголовное дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А., подсудимого Коробков С.В.В., зашиты в лице адвоката Белявской Е.В., предъявившей ордер №, удостоверение №, потерпевший1., при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коробкова Коробков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего среднее образование, студента инные данные 4 курса, военнообязанного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Коробков С.В. С.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 28 минут водитель Коробков С.В. С.В., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «инные данные)», регистрационный знак №, принадлежащим свидетель1, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

При этом, проезжая в районе <адрес> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условиия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Коробков С.В. СВ. вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, информирующих о наличии впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, которые он был в состоянии своевременно обнаружить, в результате чего, в нарушение п.. 14.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановился попутный автомобиль, пропускавший пешехода потерпевший1, не убедился в отсутствии пешеходов и не уступил дорогу пешеходу потерпевший1, пересекавшему проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения его автомобиля, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, обязывающий водителя, приближаясь: «к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на потерпевший1

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Коробков С.В. СВ., избрав неправильный режим движения, причинил по неосторожности пешеходу потерпевший1 телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГКБ № <адрес>.

В результате дорожно – транспортного происшествия, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы при поступлении в стационар и дальнейшем лечении у потерпевший1 обнаружена множественная сочетанная травма: внутрисуставной оскольчатыи перелом верхней трети костей правой голени со смещением, перелом нижней трети левого бедра со смещением, переломо- вывих правого плеча с отрывом бугорков, осаднение головы. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматический шок 2 степени. Указанные повреждения оцениваются в комплексе, согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.11.5 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данный перелом правой бедренной кости и, соответственно, весь комплекс повреждений, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем Коробков С.В. С.В. Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 727) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образомКоробков С.В.. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Коробков С.В.. в судебном заседании вину в отношении инкриминируемого деяния признал полностью, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником поддержано указанное ходатайство подсудимого.

Потерпевший потерпевший1, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.

Потерпевший потерпевший1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб по делу возмещен деньгами, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ему свои извинения и он примирилась с ним

На вопрос суда потерпевший потерпевший1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, без принуждения.

Потерпевшим предоставлено суду соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Коробков С.В. вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему в ходе расследования обвинением, которое ему понятно, в ходе расследования он полностью возместил потерпевшему причиненный вред, оплатил ему лечение и намерен в дальнейшем его поддерживать в связи с полученной по его вине травмой и он согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ

Заслушав мнение подсудимого, потерпевшего, зашиты согласившейся с заявленным ходатайством потерпевшего, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего.

Коробков С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, его вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред деньгами и намерен в дальнейшем оказать помощь потерпевшему и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и ст. 25, 236.239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Коробков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего среднее образование, учащегося инные данные 4 курса, военнообязанного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «инные данные)», регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Коробков С.В. оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

Судья: Тейхриб А.Г.