Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2017 ~ М-861/2017 от 18.09.2017

    Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

    Дело № 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                 20 ноября 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Лентьевой Л.Н.,

с участием истца Чупрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова Валерия Юрьевича к Петросяну Армену Артемовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чупров В.Ю. обратился в суд с иском к Петросяну А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в долг в размере 3 384 000 рублей. В свою очередь Петросян А.А. обязался возвратить сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 1 116 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. В свою очередь Петросян А.А. в установленный срок сумму займа не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано обязательство-расписка, которой подтвержден факт неисполнения обязательства, а также установлено, что займодавец вправе требовать помимо уплаты суммы долга проценты в размере 33 % годовых за период фактического пользования суммой, а также проценты из расчета 3% от невозвращенной суммы за каждый календарный месяц просрочки. До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ответчика часть суммы займа в размере 50 000 рублей, часть процентов в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также отнести на ответчика иные судебные расходы.

Истцом требования были уточнены, в окончательной форме просит взыскать с ответчика сумму основного долга 3 384 000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 710 723 рублей 07 копеек; штрафные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 115 рублей 94 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на проезд – 39 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что денежные средства были переданы лично ответчику, однако до настоящего момента какие-либо суммы ему не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чупровым В.Ю. (Займодавец) и Петросяном А.А. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Заемщик взял у Займодавца в долг 3 384 000 рублей. Петросян А.А. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 1 116 000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки.

Со своей стороны Чупровым В.Ю. обязательства исполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, сумму займа и проценты полностью либо в части не выплатил.

Из содержания обязательства-расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга и проценты в установленный срок не возвращены. Также установлено право займодавца требовать проценты в размере 33 % годовых за период просрочки указанной суммы, и неустойку в размере 3% от невозвращенной суммы за каждый календарный месяц просрочки платежа до дня полного погашения задолженности.

До настоящего момента ответчиком обязательства не исполнены. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части, а равно безденежности договора займа суду не представлено, стороны на указанные обстоятельства не ссылаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора, обязательства-расписки предусмотрено, что в случае просрочки платежа Заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 3% от невозвращенной суммы в месяц.

Таким образом, ответчик, нарушивший обязательства, обязан возвратить сумму займа по договору в размере 3 384 000 рублей, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные соглашением сторон, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему выводу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит сумма процентов определенная сторонами в расписке в размере 1 116 000 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию исходя из следующих расчетов:

3 384 000 * 33% *197/366 = 601 076 рублей 07 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

3 384 000 * 33% *324/365 = 991 280 рублей 22 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

1 116 000 + 601 076,07 + 991 280,22 = 2 708 356 рублей 29 копеек.

Расчет, предоставленный истцом, судом не может быть принят во внимание, поскольку он выполнен без учета положений договора займа, предусматривающего размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается правильным. Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства. О снижении неустойки ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 384 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 356 рублей 29 копеек, неустойка в размере 1 737 115 рублей 94 копеек. В остальной части требований должно быть отказано.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рубля 00 копеек.

В свою очередь, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на проезд истца, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные расходы были вызваны именно рассмотрением гражданского дела. В свою очередь, истец зарегистрирован в <адрес>, имеет здесь место жительства, получает пенсию в <адрес>. Доказательств постоянного проживания Чупрова В.Ю. в <адрес> суду не представлено. Кроме того, после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец вылетел в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, а на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ. При этом из пояснений истца следует, что в данные периоды им решались личные вопросы.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска в размере 45 347 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чупрова Валерия Юрьевича к Петросяну Армену Артемовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петросяна Армена Артемовича в пользу Чупрова Валерия Юрьевича сумму долга по договору займа в размере 3 384 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 2 708 356 рублей 29 копеек, неустойку в размере 1 737 115 рублей 94 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 7 831 472 рубля (Семь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча четыреста семьдесят два рублей) 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Чупрова Валерия Юрьевича – отказать.

Взыскать с Петросяна Армена Артемовича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 45 347 рублей (Сорок пять тысяч триста сорок семь рублей) 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                   подпись                  В.В. Распопин

Копия верна, судья                                           В.В.Распопин