Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7120/2021 ~ М-7053/2021 от 27.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года            гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Кравченко ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кравченко ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Арефьева ФИО7., и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Кравченко ФИО8.

ДТП произошло по вине Кравченко ФИО9 который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору серии РРР №.

Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору №

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере               <данные изъяты>., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежными поручениями №№, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кравченко ФИО10. сумму ущерба (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Кравченко ФИО11 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Арефьева ФИО12., и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Кравченко ФИО13

ДТП произошло по вине Кравченко ФИО14 который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору серии РРР №. (л.д.7,8)

Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Из представленных истцом в материалы дела акта осмотра, счета, калькуляции работ, усматривается, что общая стоимость восстановительных работ и материалов на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, составила <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере               <данные изъяты>., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежными поручениями №№, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-15)

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, остались невозмещенными <данные изъяты> <данные изъяты>.).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Кравченко ФИО15 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Кравченко ФИО16 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Торбик