Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0243/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-600/дата (13-243/дата)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исполнительного директора наименование организации фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-600/дата по иску Шеянова Андрея Александровича к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Исполнительный директор фио центр Экспертизы фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-600/дата по иску Шеянова Андрея Александровича к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Решением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-600/дата по иску Шеянова Андрея Александровича к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в редакции дополнительного решения от дата, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата – отменено, принят отказ истца от исковых требований, производство по гражданскому делу прекращено.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, дата определением Останкинского районного суда адрес по ходатайству истца с целью определения объема повреждений автомобиля в результате ДТП, стоимости восстановительного ремонта, а также рыночной стоимости автомобиля, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

наименование организации была проведена вышеуказанная экспертиза, представлено заключение эксперта № 17-03-С/дата Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному заявлению, составила сумма

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно п. 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 25 постановления, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Поскольку производство по гражданскому делу прекращено, заявление экспертной организации о возмещении расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Шеянова Андрея Александровича в пользу наименование организации судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио