Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2011 ~ М-793/2011 от 08.04.2011

Дело №2- 973/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М,

при секретаре Чеколдаевой О.А.,

с участием в деле истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя, Мартышкиной Н.В.,действующей на основании доверенности № 1036/60 от 20 января 2010 года,

ответчиков Зотова А. Н., Волковой Т.Н., ее представителя Бояркина В.Н., представившего доверенность от 14.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зотову Александру Николаевичу, Волковой Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 082006/0150 от 16.09.2008 года, судебных расходов по оплате госпошлины, встречному иску Волковой Татьяны Николаевны к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора № 082006/0150-9/1 поручительства физического лица от 16.09.2008 прекращенным,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Зотову А.Н., Волковой Т.Н. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору № 082006/0150 от 16.09.2008 года «Об открытии кредитной линии» в сумме 5512039 рублей 41 копейка, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с СПСК «Невада» договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму 6291000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался погасить сумму выданного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 16% годовых (п.п. 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.7 договора -15 августа 2013 года.

Соглашением от 17 декабря 2010 года срок возврата кредита перенесен на 25 августа 2016 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры: договор № 082006/0150-9 от 16.09.2008 поручительства физического лица, заключенный с Зотовым Александром Николаевичем и договор №082006/0150-9/1 от 16.09.2008 поручительства физического лица с Волковой Татьяной Николаевной.

Соглашением от 16.09.2008 был изменен порядок исполнения договора об открытии кредитной линии № 082006/0150 от 16.09.2008.

По состоянию на 21.03.2011 г. за ответчиками числится остаток ссудной задолженности в сумме 5373600 рублей;

задолженность по процентам просроченная 87606 рублей 29 коп. и срочная 49466 руб.56 коп., начисленные пени по уплате процентов в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора составляет 1366 руб.56 коп.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 5512039 рублей 41 копейка.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита.

Просил солидарно взыскать с Зотова А.Н. и Волковой Т.Н. задолженность по кредитному договору № 082006/0150 от 16.09.2008 в сумме 5512039 руб. 41 коп.

12 июня 2011 года Волкова Т.Н. обратилась совстречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора №082006/0150-9/1 поручительства физического лица от 16.09.2008 года недействительным, поскольку договор поручительства был заключен ею под влиянием заблуждения.

В обоснование встречного иска указала, что Зотов А.Н. – руководитель СППСК «Невада» и сотрудники банка не представили ей для ознакомления договор об открытии кредитной линии, подписывая договор поручительства, она заблуждалась относительно сделки и не предполагала об объеме ответственности.

30 июня 2011 года представительВолковой Т.Н.представил дополнение к встречному заявлению, в котором указал, что увеличение срока возврата кредита влечет для Волковой Т.Н. неблагоприятные последствия в виде увеличения объема ответственности, срока износа транспортных средств, являющихся залогом, в связи с чем, считает, следует признать договор №082006/0150-9/1 поручительства физического лица от 16.09.2008 года недействительным.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Мартышкина Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении в пределах заявленных требований. Встречные исковые требования Волковой Т.Н. о признании договора поручительства от 16.09.2008 года недействительным не признала, пояснив, что все условия дополнительного соглашения не влекут увеличение ответственности поручителя.

Ответчик Зотов А.Н. исковые требования признал, пояснил, что условием для получения кредита банк указал необходимость в СППСК «Невада» специалиста с высшим образованием – бухгалтера, который должен быть поручителем. Поэтому он попросил Волкову Т.Н. подписать договор поручительства, представил справку, что она, якобы, работает в СППСК бухгалтером.

Ответчица Волкова Т.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что банк и Зотов А.Н. без ее согласия увеличили срок возврата кредита, что повлекло для нее увеличение объема ответственности, следовательно, ее поручительство прекратилось с даты внесения изменений в основное обязательство, в договор об открытии кредитной линии № 082006/0150, то есть с 17.12.2010 года.

Представитель Волковой Т.Н – Бояркин В.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку поручительство Волковой Т.Н. прекратилось с даты внесения изменений в основное обязательство, в договор об открытии кредитной линии № 082006/0150 16.09.2008 г.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Зотова А.Н. 5512039 руб.41 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волковой Т.Н. оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования Волковой Т.Н. подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с СППСК «Невада» договор об открытии кредитной линии № 0820061/0150 от 16.09.2008 года, в соответствии с которым Заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму 6291000 рублей (л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора заемщик обязался погасить сумму выданного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 16% годовых, срок возврата кредита согласно пункту 1.7 договора – 15 августа 2013 года.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства физического лица с Зотовым Александром Николаевичем №082006/0150-9 от 16.09.2008 и с Волковой Татьяной Николаевной, №082006/0150-9/1 от 16.09.2008 (л.д. 20-23, 26-29).

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному договору и представил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика (л.д. 32-34).

Соглашением от 17.12.2010 были внесены изменения в пункт 1.7 договора, согласно которого окончательный срок возврата кредита установлен 25 августа 2016 года и погашение кредита осуществляется согласно графику (л.д. 18-19).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2011 года в отношении СППСК «Невада» введена процедура наблюдения сроком до 08 августа 2011 года (л.д. 51-53).

Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнил или исполнил не надлежащим образом обязанности. На основании вышеизложенного Банк принял решение о возврате кредита.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 21.03.2011 за ответчиком числится остаток ссудной задолженности в сумме 5373600 рублей, задолженность по процентам просроченная 87606 руб. 29 коп. и срочная 49466 руб. 56 коп. Начисленные пени по уплате основного долга и процентов в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора составляют 1366 руб.56 коп. (л.д. 9).

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 5512039 руб.41 коп., которую суд считает необходимым взыскать с Зотова А.Н.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, банк заключил с СППСК «Невада» договор об открытии кредитной линии с лимитом в сумме 6291000 рублей под 16% годовых, сроком по 15 августа 2013 года.

По условиям договора (пункт 1.3) с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от лимита выдачи.

Согласно пункта 1.5 договора за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии (неиспользованную часть лимита), начисляется комиссия в размере 1% годовых от суммы неиспользованного остатка лимита выдачи за период, начиная со (включительно), следующего за датой подписания договора и заканчивается датой, указанной в пункте 1.6 договора (п.4.3.1) (л.д.10-11). Комиссия уплачивается не позднее последнего числа текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии ОАО Россельхозбанк» заключил договор поручительства № 08006/0150-9/1 от 16.09.2008 года Волковой Т. Н., которая по условиям заключенного договора несет солидарную ответственность с должником перед кредитором по договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности.

Соглашением №082006/0150 от 17.12.2010 был изменен п.1.7 договора и срок возврата кредита установлен 25.08.2016 года, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что Волкова Т.Н. давала свое согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору с учетом внесенных изменений в условия предоставления кредита, в материалах дела не имеется.

Необходимо отметить, что изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, осуществлено без прямо выраженного согласия Волковой Т.Н., соглашение об увеличении срока возврата кредита между кредитором и должником было заключено после заключения договора поручительства. Продление срока возврата займа без соответствующего подтверждения поручителя не означает безусловного согласия Волковой Т.Н. на это.

Доводы представителя ОАО «Россельхозбанк» о том, что согласно пункта 1.7 договора поручительства №082006/0150-9/1 от 16.09.2008 года Волкова Т.Н. выразила свое согласие, безусловно отвечать за должника так как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не требуя согласования с ним новых условий договора, в том числе пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки, противоречит материалам дела.

Утверждение представителя банка о том, что увеличение срока возврата кредита не влияет на размер ответственности поручителя, является несостоятельным.

Анализ условий соглашения №№082006/0150 от 17.12.2010 года, касающихся изменений п.1.7 договора об открытии кредитной линии и увеличения срока возврата кредита от 16.09.2008 г., влечет за собой увеличение платы за пользование лимитом кредитной линии, установленной п.1.4 в размере 16% годовых и увеличение платы за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии, установленных п.1.5 договора в размере 1% годовых, начисление комиссии на сумму неиспользованного остатка лимита, п.4.3, комиссия начисляется ежемесячно, на дату полной выборки кредита.

Увеличение объема ответственности Волковой Т.Н. в связи с изменением условий договора подтверждается и графиками платежей по процентам по договору №082006/0150 от 16.09.2008 г., составленными специалистами дополнительного офиса №3349/20/06 в с.Старое Шайгово, из которых следует, что сумма платежей при возврате кредита 25.08.2013 г. составит 3035524 руб. 40 коп., при возврате кредита 25.08.2016 го. – 5408902 руб.52 коп., что свидетельствует о значительном увеличении ответственности Волковой Т.Н.

В судебном заседании представителем ответчика не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета и не представлено доказательств в его опровержение.

Таким образом, принятие соглашения 17.12.2010 г., повлекло увеличение объема ответственности Волковой Т.Н., что в силу положений статьи 367 ГК РФ прекращает поручительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

К обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности, следует отнести изменение кредитором и должником без согласия поручителя существенных условий договора, одним из которых является срок, на который дан заем, и за пользование которым подлежат начислению проценты по займу, объем которых увеличивается в связи с увеличением срока, на который выдан заем.

Принимая во внимание, что Волкова Т.Н. не принимала на себя обязательства по измененным условиям договора займа, увеличение срока займа влечет увеличение задолженности должника за пользование кредитом, а, соответственно, увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, в силу прямого указания пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство Волковой Т.Н. за должника прекращено 17 декабря 2010 года и правовые основания для удовлетворения заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к Зотову А.Н. удовлетворить, исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к Волковой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Волковой Татьяны Николаевны к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным договора № 082006/0150-9/1 поручительства физического лица от 16.09.2008 следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исковое заявление оплачено истцом ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлиной в размере 35760, 20 руб.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, государственная пошлина в сумме 35760, 20 руб. подлежит взысканию с Зотова А.Н.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к Зотову Александру Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Зотова Александра Николаевича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 082006/0150 от 16 сентября 2008 года в размере 5512039 (пять миллионов пятьсот двенадцать тысяч тридцать девять) рублей 41 копейку.

Взыскать с Зотова Александра Николаевича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35760 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к Волковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 082006/0150 от 16 сентября 2008 года оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Волковой Татьяны Николаевны к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора № 082006/0150-9/1 поручительства физического лица от 16.09.2008 прекращенным удовлетворить.

Признать договор № 082006/0150-9/1 поручительства физического лица от 16.09.2008, заключенный между Волковой Татьяной Николаевной и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» прекращенным с 17 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий В.М. Шимук