Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2018 ~ М-2585/2018 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/18 по иску Лапшина Н.И. к ПАО «Кузнецов» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапшин Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском с последующим уточнением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моторостроитель» (переименовано в ПАО «Кузнецов») и ООО «Строитель-1» был заключен договор № простого товарищества, в соответствии с которым Ответчик и ООО «Строитель-1» обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления строительства незавершенного 6-ти секционного жилого <адрес> (строительный дом), расположенного на пересечении <адрес>. Строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, относящемся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем Ответчику на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Самара между ответчиком и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строитель-1» был заключен предварительный договор, в соответствии с которым истец и ООО «Строитель-1» обязуются в будущем заключить договор об участии в долевом строительстве 5 секции жилого дома № 1 (номер строительный) по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям основного договора ООО «Строитель-1» после строительства передает истцу в собственность трехкомнатную <адрес> на 7 этаже с общей площадью 72,4 кв.м. В рамках предварительного договора истец оплатил ООО «Строитель- 1» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Строительство объекта осуществлялось на основании Разрешения на строительство № №, выданного Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кузнецов» и Лапшиным Н.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является объект долевого строительства: трехкомнатная <адрес> (номер строительный), расположенная на 7 этаже 5-ой секции, общей площадью 72,4 кв.м., кроме того, площадь балконов, лоджий, холодных кладовых - 12,3 кв.м. Согласно п. 3.1. договора, срок окончания строительно-монтажных работ всего объекта - 4 квартал 2010 года. В рамках договора долевого участия истец оплатил ответчику за спорную квартиру сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, с учетом вышеуказанной оплаты истец оплатил за спорную квартиру сумму в размере <данные изъяты> рублей. На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №    № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства 3-я очередь жилого дома со встроенными нежилыми помещениями-секция 5,6, центральный тепловой пункт, трансформаторная подстанция расположенного по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивая коммунальные услуги (в том числе капитальный ремонт), задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Просит суд признать за Лапшиным Н.И. право собственности на <адрес>, площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. подсобной <данные изъяты> кв.м., кроме того прочей <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Лапшин Н.И. и его представитель по устному ходатайству и допуску суда Пивоварова Ю.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «Кузнецов» по доверенностям Сафина В.М., Подхватилина Т.Ю. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Строитель-1», ООО «Фрунзенец» привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно причины неявки суду неизвестны, письменных отзывов не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моторостроитель» (Предприятие) и ООО «Строитель-1» (Партнер) заключен договор простого товарищества №, в соответствии с которым Предприятие и Партнер обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления строительства незавершенного 6 секционного жилого <адрес>(строительный номер), расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моторостроитель» и Министерством строительства и ЖКХ Самарской области заключен договор № аренды земельного участка для строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Самара выдано ОАО «Моторостроитель» разрешение № № на строительство второго этапа 11 этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строитель-1» был заключен предварительный договор, в соответствии с которым истец и ООО «Строитель-1» обязуются в будущем заключить договор об участии в долевом строительстве 5 секции жилого <адрес> (номер строительный) по <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям основного договора ООО «Строитель-1» после строительства передает истцу в собственность трехкомнатную <адрес> на 7 этаже с общей площадью 72,4 кв.м.

В рамках предварительного договора истец оплатил ООО «Строитель- 1» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кузнецов» и Лапшиным Н.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является объект долевого строительства: <адрес>

Согласно п. 3.1. договора, срок окончания строительно-монтажных работ всего объекта - 4 квартал 2010 года.

В рамках договора долевого участия истец оплатил ответчику за спорную квартиру сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом вышеуказанной оплаты истец оплатил за спорную квартиру сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распоряжением Главы администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, №-ой, 2-ой, 3-ей очереди жилого дома (строительный №), расположенного на земельном участке, предоставленном ОАО «Кузнецов» (правопреемник ОАО «Моторостроитель») присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Однако истец не может зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, ввиду того, что договор простого товарищества - договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав, следовательно, договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание, на квартиру имеется технический паспорт, ограничений и обременений в отношении спорной квартиры нет, дом сдан в эксплуатацию, истец оплачивает расходы по содержанию квартиры, однако не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ввиду того, что договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства, в чем вины истца нет, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая обстоятельства дела, доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лапшина Н.И. к ПАО «Кузнецов» о признании права собственности на жилое помещение, так как у истца возникло такое право собственности, дом выстроен на специально отведенном в законном порядке земельном участке, с разрешением на строительство, дом введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина Н.И. к ПАО «Кузнецов» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Лапшиным Н.И. право собственности на <адрес>, площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., подсобной <данные изъяты>.м., кроме того прочей <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      О.Н. Андрианова