Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2019 (2-620/2018;) ~ М-547/2018 от 21.11.2018

Копия Дело № 2-83/2019

24RS0008-01-2018-000656-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика Рау М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Рау М. С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с иском к Рау М.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец обосновывает тем, что 12 июля 2013 года между истцом и Рау М.С. был заключен договор кредитования №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику Рау М.С. кредит в размере 93 922 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договору услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Со всеми условиями договора заемщик был согласен и обязался их выполнять. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода: денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по договору составляет 387798,69 рублей, в том числе 90391,52 рублей - задолженность по основному долгу, 267687,17 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 29720 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 13.11.2013 г. по 18.05.2018 г.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 387 798,69 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 90 391,52 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 267 687,17 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 29 720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Рау М.С. исковые требования не признала. Просила применить ст. 196 ГК РФ и в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной банком неустойки.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12 июля 2013 года на основании заявления клиента между ПАО КБ «Восточный» и Рау М.С. был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 93 922 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 47% годовых (полная стоимость кредита 73,84% годовых). При этом ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей до 12 числа каждого месяца в размере 5481,53 рублей (последний платеж 5453,41 рублей), в том числе погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена плата в размере 590 рублей. За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена процентная ставка 75% годовых, начисляемая на просроченную задолженность.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.07.2010 г. по 18.05.2018 г.

Из текста заявления о заключении договора кредитования следует, что Рау М.С. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, а также с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении на получение кредита.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением Рау М.С. условий по кредитному договору, по состоянию на 18.05.2018 г. за ответчиком числится задолженность в общей сумме 387798,69 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 90391,52 рублей, задолженность по процентам – 267687,17 рублей, неустойка – 29720 рублей. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Рау М.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с графиком оплаты, срок уплаты платежа - 12 число каждого месяца.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик Рау М.С. последний платеж по кредитному договору произвела 12.11.2013 года в размере 760 рублей, при этом очередной платеж должен был быть произведен в срок до 12.11.2013 года в размере 5481,53 рублей, в связи с чем, с указанной даты у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности. Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 12.07.2016 года.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 03 февраля 2015 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. С исковым заявлением в суд, согласно штемпелю на конверте истец обратился только 13.11.2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также задолженности по процентам по кредитному договору за период по 12.11.2015 года включительно срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на основании ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 14.12.2015 г. по 12.07.2016 г., согласно графику платежей, в общей сумме 33192,9 рублей. Сумма подлежащих взысканию процентов за указанный период составит 6122,98 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитным средствами за нарушение сроков погашения кредитной задолженности, начисляемая на просроченную задолженность в соответствии со следующим расчетом (по сроку уплаты в соответствии с графиком погашения задолженности):

14.12.2015 г. (3550,27*75%*32) /365=233,44 рублей,

31.12.2015 г. (7362,59*75%*17) /365=257,15 рублей,

12.01.2016 г. (7362,59*75%*12) /366=181,04 рублей,

12.02.2016 г. (11252,32*75%*31) /366=714,79 рублей,

14.03.2016 г. (15296,89*75%*31) /366=971,72 рублей,

12.04.2016 г. (19548,43*75%*29) /366=1161,68 рублей,

12.05.2016 г. (23940,78*75%*30) /366=1471,76 рублей,

14.06.2016 г. (28478,58*75%*33) /366=1925,8 рублей,

12.07.2016 г. (33192,9*75%*28) /366=1904,51 рублей,

13.07.2016 г. - 31.12.2016 г. (33192,9*75%*172) /366=11699,13 рублей,

01.1.2017 г. –18.05.2018 г. (33 192,9*75%*503) /365=34306,9 рублей,

итого проценты - 54827,95 рублей.

Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) за факт образования просрочки, в связи с чем, исчисленный по указанным условиям договора размер неустойки составляет 4 720 рублей (590 рублей х 8 месяцев просрочки на момент окончания срока кредитного договора).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафов, начисленных банком. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что заявленная неустойка является высокой, а так же учитывая ходатайство Рау М.С. о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает, что неустойка в размере 4 720 рублей не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

С учетом изложенного, окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 96143,83 рублей, включающая в себя сумму основного долга в размере 33192,9 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2015 г. по 12.07.2016 г. в размере 6122,98рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 54827,95 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3677 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Рау М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рау М. С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2013 года в размере 96 143,83 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 33 192,9 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 60950,93 рублей, неустойки в размере 2 000рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 рублей, а всего 99820 (девяносто девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2019 года

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина