Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2020 ~ М-2929/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-3269/2020    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием истца Лоскутовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Светланы Николаевны к Дурыманову Алексею Михайловичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лоскутова С.Н. обратилась в суд с иском к Дурыманову Алексею Михайловичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.09.2019 между Лоскутовой С.Н. и Дурымановым А.М. заключен договор подряда на строительство бани размером 3*5 м с холодным пристроем размером 3*2 м, материалы для выполнения работ подрядчик Дурыманов А.М. должен был приобрести самостоятельно. В соответствии с условиями договора стоимость работ по настоящему договору составила 240 000 рублей с учетом материалов. Истец оплатила ответчику аванс в размере 205 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство окончить строительство и сдать объект в течение 35 дней с момента заключения договора, то есть до 05.11.2019. Выполнив часть работ на общую сумму 44 000 рублей, ответчик в установленный договором срок не окончил строительство бани и не произвел сдачу объекта в эксплуатацию. Возвратить уплаченную истцом сумму ответчик отказался. Лоскутова С.Н. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате полученного аванса в размере 161 000 рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор подряда на строительство бани и холодного пристроя, заключенный 30 сентября 2019 года между Лоскутовой С.Н. и Дурымановым А.М.; взыскать с Дурыманова А.М. в пользу Лоскутовой С.Н. денежные средства в размере 161000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6688 рублей 49 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4553 рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей.

Истец Лоскутова С.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дурыманов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании представленных в материалы дела доказательств и объяснений истца судом установлены следующие обстоятельства.

30.09.2019 между Лоскутовой С.Н. (заказчик) и Дурымановым А.М. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок (35 дней, то есть до 05.11.2019) построить баню 3*5 м с холодным пристроем 3*2 м. Стоимость работ составляет 240 000 рублей (л.д. 6).

Во исполнение условий договора истцом уплачен ответчику аванс в размере 205 000 рублей, что подтверждается содержащимися в договоре подряда расписками о получении ответчиком денежных средств в указанной сумме.

Ответчиком условия договора от 30.09.2019 не выполнены, в установленный договором срок и до настоящего времени в полном объеме работы по строительству бани с холодным пристроем не произведены. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору, ответчиком не представлены суду.

17.01.2020 Лоскутовой С.Н. вручена Дурыманову А.М. претензия, в которой она просила ответчика исполнить обязательства по договору в срок до 02.02.2020, также указала, что в случае невыполнения требования об исполнении обязательства по договору в срок до 02.02.2020, она будет вынуждена отказаться от исполнения договора и обратиться в суд с требованиями о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами (л.д. 7-8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лоскутов А.Г. пояснил, что в сентябре 2019 года был заключен договор с Дурымановым А.М. Предметом договора было строительство бани с холодным пристроем. Ответчику был оплачен аванс в размере 205 000 рублей, договор был на сумму 240 000 рублей. В установленный срок 05.11.2019 договор не исполнен, ответчик уклонился от исполнения договора и не вернул денежные средства. Ответчик выполнил работы на сумму 44 000 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по договору истцом Лоскутовой С.Н. были выполнены, ею уплачен ответчику Дурыманову А.М. аванс в размере 205 000 рублей, следовательно, в соответствии с условиями договора ответчик обязан был приступить к выполнению работ по строительству бани и холодного пристроя с момента заключения договора (30.09.2019) и окончить их в срок до 05.11.2019, однако ответчик работы по строительству бани и холодного пристроя в установленный договором срок выполнил не в полном объеме, на общую сумму 44 000 рублей, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уклонения истца от исполнения условий договора и отсутствия его (ответчика) вины в нарушении порядка и сроков выполнения работ по договору подряда, суд считает, что Лоскутова С.Н. в силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ вправе отказаться от исполнения заключенного между сторонами договора и требовать возврата уплаченного ответчику аванса в размере 161 000 рублей (205 000 – 44 000).

Как установлено судом, Лоскутовой С.Н. в адрес Дурыманова А.М. направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежной суммы в размере 161 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору подряда денежных средств (аванса) в размере 161 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Учитывая, что ответчик Дурыманов А.М. не выполнил работы в установленный договором срок (05.11.2019), суд считает, что с 06.11.2019 у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных ему истцом в счет стоимости работ денежных средств в размере 161 000 рублей, поэтому в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, признанную судом подлежащей возврату ответчиком истцу, за период заявленный истцом с 06.11.2019 по 22.07.2020.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит, что в силу положений ст. 395 ГК РФ размер вышеуказанных процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, расчет процентов следующий:

- 06.11.2019 по 15.12.2019 (40 дн.): 161 000 x 40 x 6,50% / 365 = 1 146,85 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 161 000 x 16 x 6,25% / 365 = 441,10 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 161 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 099,73 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 161 000 x 77 x 6% / 366 = 2 032,30 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 161 000 x 56 x 5,50% / 366 = 1 354,86 руб.

- с 22.06.2020 по 22.07.2020 (31 дн.): 161 000 x 31 x 4,50% / 366 = 613,65 руб.

Итого: размер процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 06.11.2019 по 22.07.2020 составляет 6 688, 49 рублей.

С учетом изложенного с Дурыманова А.М. в пользу Лоскутовой С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 06.11.2019 по 22.07.2020 в размере 6 688,49 рублей.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по строительству бани и холодного пристроя в установленные сроки, суд находит существенным нарушением, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Дурыманов А.М. не исполняет обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Лоскутовой С.Н. о расторжении договора подряда на строительство бани и холодного пристроя, заключенного 30 сентября 2019 года между Лоскутовой Светланой Николаевной и Дурымановым Алексеем Михайловичем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи по разрешению настоящего спора Лоскутова С.Н. заключила с адвокатом Богомоловым Г.И. соответствующее соглашение от 07.01.2020, по условиям которого адвокат принял на себя обязательство по консультированию Лоскутовой С.Н., подготовке досудебной претензии и искового заявления в интересах доверителя. Размер вознаграждения адвоката за выполнение поручения определен сторонами в сумме 6 500 рублей, которая оплачена Лоскутовой С.Н. 08.08.2020, что подтверждается приходным ордером № 000251 (л.д. 41-45, 11).

Из акта выполненных работ от 22.07.2020 следует, что адвокатом истцу вышеперечисленные услуги оказаны в полном объеме (л.д. 12).

Таким образом, факт оказания Богомоловым Г.И. истцу указанных юридических услуг, их объем, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что исковые требования Лоскутовой С.Н. подлежат удовлетворению, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, суд находит, что заявленная истцом денежная сумма в размере 6 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг является разумной. Следовательно, с ответчика Дурыманова А.М. в пользу истца Лоскутовой С.Н. подлежат взысканию расходы на оплату юридических лиц в размере 6 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 553,77 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеком-ордером от 21.10.2020 (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лоскутовой Светланы Николаевны к Дурыманову Алексею Михайловичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство бани и холодного пристроя, заключенный 30 сентября 2019 года между Лоскутовой Светланой Николаевной и Дурымановым Алексеем Михайловичем.

Взыскать с Дурыманова Алексея Михайловича в пользу Лоскутовой Светланы Николаевны денежные средства в размере 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей, уплаченные по договору подряда от 30 сентября 2019 года, проценты за пользование денежными средствами в размере 6688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с Дурыманова Алексея Михайловича в пользу Лоскутовой Светланы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 22.12.2020.

Судья     /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в материалы гражданского дела № 2-3269/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004216-69