Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 ~ М-1082/2020 от 25.12.2020

Дело № 2– 88/2021

УИД: 28RS0015-01-2020-00161-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 января 2021 года                                            г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быцань Евгения Владимировича к Рагимову Эмину Худу оглы о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Быцань Е.В. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Рагимову Эмину Худу оглы о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Рагимов Э.Х. взял у него в долг денежные средства в сумме <сумма> на основании расписки, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать ежемесячно <размер процентов> от общей суммы в размере <сумма>

Ответчик денежные средства не вернул, на его обращение возвратить долг отвечает отказом.

Рагимов Э.Х. оглы обязан ему выплатить долг в размере <сумма> и <размер процентов> от общей суммы займа за 7 месяцев в размере <сумма>

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга <сумма>, проценты <сумма>., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины <сумма>

Истец Быцань Е.В. требования поддержал.

Ответчик Рагимов Э.Х. оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлён.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца полностью подтверждены материалами дела. Так, согласно договору займа (расписки), ДД.ММ.ГГГГ Рагимов Э.Х. оглы выдал расписку о том, что он взял в заем <сумма>., обязуется ежемесячно выплачивать <размер процентов> от общей суммы <сумма> до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства получения Рагимовым Э.Х. оглы денежных средств у истца в сумме <сумма>. ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Также, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия о возврате долга и процентов оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец подтвердил заявленные исковые требования о передаче суммы займа <сумма>. и неисполнение принятого им обязательства, в связи с чем требования о взыскании долга в сумме <сумма>. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов по условиям договора займа за 7 месяцев в размере <сумма> подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и представленному расчету.

Доказательств возврата суммы долга и процентов по расписке ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № НО «Райчихинская коллегия адвокатов Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата истцом услуг за составление искового заявления в размере <сумма>, а также чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата государственной пошлины при обращении в суд в размере <сумма>

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на составление иска в размере <сумма>

Доказательств чрезмерно взыскиваемой суммы судебных расходов ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные Быцань Е.В. в виде отплаты услуг за составление искового заявления и государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Быцань Евгения Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Рагимова Эмина Худу оглы в пользу Быцань Евгения Владимировича сумму долга по расписке в размере <сумма>, проценты в сумме <сумма>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Ответчик Рагимов Э.Х. оглы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья:                 О.В. Грачева