Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8294/2017 ~ М-7325/2017 от 05.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко Спартака Владимировича к Климачеву Константину Сергеевичу, Шеватуриной Лидии Васильевне, Администрации сельского поселения Жаворонковское об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Пащенко С.В. обратился в суд с иском об установлении границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС, в координатах, указанных в иске. Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м по указанному адресу, участок был поставлен на кадастровый учет в установленных границах. Решением суда от 15.12.2016 г. результаты межевания земельного участка были признаны недействительным, границы исключены из ЕГРН (ранее ГКН). Ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства земельный участок должен иметь определенные границы, участок сформирован на местности, однако из-за разногласия с собственниками смежных земельных участков истец не может установить границы своего земельного участка, истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, с учетом проведенной судебной экспертизы, полагали возможным установить границы по варианту № экспертного заключения.

Представитель ответчика Климачева К.С. с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также на то, что решением суда ранее уже было установлено, что в месте, указанном истцом, участок не располагался, просила в иске отказать.

Ответчица Шеватурина Л.В. в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель Администрации с/п Жаворонковское с иском не согласился, полагал истцом не доказано расположение земельного участка.

Представители третьих лиц Администрации Одинцовского муниципального района, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Статья 6 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «ОГРН») к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости и др.

Согласно положениям ст.22 ФЗ «ОГРН» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании постановления Главы Администрации Ликинского с/с № от 11.10.1993 г. ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,08 га в д.Митькиной для ведения ЛПХ, выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Постановлением Администрации с/п Жаворонковское № от 27.09.2006 г. было внесено дополнение в ранее изданное постановление № в п.№ части указания на номер участка предоставленного ФИО1 – уч.№

Постановлением Администрации с/п Жаворонковское № от 14.07.2011 г. внесено дополнение в п.№ постановление № от 11.10.1993 г. в части отнесения земельного участка к категории земель – земли населенных пунктов.

Установлено, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленных границах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, по соглашению о разделе наследственного имущества земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС перешел в собственность Пащенко С.В.

Установлено, что смежными участками к участку истца являются участок при доме № (Климачев К.С.) и участок при доме № (Шеватурина Л.В.).

Решением Одинцовского горсуда от 15.12.2016 г., вступившим в законную силу 12.04.2017 г., отказано в удовлетворении требований Пащенко С.В. о восстановлении положения, существующего до нарушения права путем обязанияКлимачева К.С. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, а также отказано в удовлетворении встречных требований Климачева К.С. о признании недействительным постановление № от 11.10.1993 г., № от 27.09.2006 г. и № от 14.07.2011 г., свидетельства о праве собственности на землю, выданного 28.10.1993 г. на имя ФИО1, внесении изменений в похозяйственную книгу в части площади земельного участка по домовладению № д......, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Пащенко С.В. на земельный участок; удовлетворены требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м и исключены сведениях о координатах земельного участка их ГКН.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что решение суда было исполнено, из ГКН были исключены сведения о координатах земельного участка, в связи с чем он повторно провел межевание участка, однако ответчики не подписывают акт согласования границ. Также истцом представлены документы для подтверждения расположения земельного участка в виде подготовительных материалов к выдаче госактов в д.Митькино, в которых отображена схема расположения участка и его границы.

Представитель Климачева К.С. пояснила, что при доме № в пользовании Климачева имеется земельный участок общей площадью 1943 кв.м, который огорожен и на него может быть оформлено право собственности Климачева, границы земельного участка истца налагаются на данный участок Климачева, при этом истец никак не подтвердил, что его участок должен располагаться именно в данной части д...... и в указанных истцом границах, представленные подготовительные материалы не утверждены.

Определением суда от 08.11.2017 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза для определения где должен располагаться земельный участок истца и в каких границах.

Из заключения эксперта № усматривается, что при проведении экспертизы проведено обследование территории земельного участка при д.№ д......, определено местоположение фактической границ земельного участка, территория участка огорожена полностью; определены границы участка при д.№ по фасадной стороне, доступ на территорию участка отсутствовал, его фактические границы определены со стороны земель общего пользования и по сведениям ЕГРН.

Истцом было указано на две точки (№), закрепленные металлической арматурой, местоположение точек соответствует точка № координаты которых указаны в иске.

Экспертом указано, что в соответствии с представленными правоустанавливающими документами определить местоположение земельного участка № площадью 800 кв.м невозможно, т.к. документы не содержат сведений о местоположении и конфигурации участка. Градостроительный план д...... не представлен, согласно имеющихся сведений план не разрабатывался, в связи с чем невозможно определить границы участка № в соответствии с генпланом.

Также экспертом указано, что представлены имеются следующие материалы о земельном участке №: ведомости с координатами поворотных точек земельного участка № (л.д.10,145); план д...... масштаба 1:2000 (л.д.11,30). Также представлены ведомости с координатами поворотных точек на смежные земельные участки № при д.№ (л.д.9) и № при д.№ (л.д.8,144).

Учитывая, что в «Подготовительных материалов к выдаче госактов в д.........» не содержится технического задания или пояснительной записки, указывающей на методы и технологию проведения работ по установлению границ земельных участков и определению координат поворотных точек, о системе координат, в которой определялось местоположение поворотных точек, невозможно определить нормативную точность определения местоположения границ, их конфигурации и погрешность определения площади участков.

При анализе поворотных точек границ земельных участков «Подготовительных материалов...», с учетом совпадения значащих цифр, экспертом установлено, что координаты поворотных точек определились в системе координат 1963 г., зоне 3, с сокращением первых цифр в координатах в целях соблюдения правил работы с документами «для служебного пользования». Экспертом произведен пересчет координат поворотных точек в систему координат № (таб.1.1 экспертного заключения).

При сопоставлении координат земельного участка № по «Подготовительным материалам...», а также смежных участка № и № с фактическим расположением границ участков, экспертом установлено, что площадь участка № по «Подготовительных материалам…» 625 кв.м, что меньше от площади по правоустанавливающим документам на 175 кв.м., разница в местоположении соответствующих контурных точек отличается на 12-18 м. Разница в местоположении смежных границ земельных участков № и № до 3,5 м, не совпало местоположение общей границы участков № и №.

Экспертом указано, что в «Подготовительных материалах к выдаче госактов в д.Митькино» представлен план д.Митькино с нанесенными на него границами земельных участков, на плане конфигурация границы земельного участка №: по северной границе земельный участок граничит домовладением № по восточной – домовладением № по южной границе – проезд, по западной границе – полевая дорога, проходящая по границ д.......

Экспертом проведено исследование по определению границы земельного участка № в соответствии с конфигурацией границ смежных земельных участков №, д.№ по «Подготовительным материалам...». При этом границ земельных участков д№ совмещены с фактическими границами путем параллельного переноса, к ним пристыкована граница земельного участка №. Граница земельных участков №, д.№ в конфигурации по «Подготовительным материалам...» частично совпали с фактической границей земельного участка №. Северная граница земельного участка д.№ совпала с фактической границей по контуру №. Западная граница земельного участка № совпадает с сохранившимся старым ограждением (контур №).

Экспертом указано, что определить точное местоположение границ земельного участка № в д...... с кадастровым № по данным «Подготовительных материалов...» невозможно из-за разницы в площади земельного участка и разницы в местоположении и конфигурации. Возможно разработать вариант установления границ земельного участка № с учетом конфигурации смежных земельных участков по «Подготовительным материалам...», с учетом сведений ЕГРН о границах смежных участков (уч. д.№ с кадастровым №) и с учетом фактических границ.

Экспертом разработан один вариант установления границ земельного участка № в д......, согласно которому площадь участка составила 800 кв.м, границы со смежным участков д.№ определены по кадастровой границе смежного участка; границы с участком д.№ определены частично по ограждению, частично по условной границе, согласно описанию в таб.1.2 экспертного заключения.

Экспертом указано, что с учетом установленной границ земельного участка № в фактическом границ земельного участка при д.№ остается площадь 1092 кв.м.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что исследование земельных участков производилось им лично с выездом на место, а также с исследованием представленных документов. Выводы в экспертом заключении он подтверждает. При этом эксперт пояснил, что указание на то, что невозможно определить границ земельного участка № было сделано, поскольку невозможно определить границы участка № в соответствии со сведениями, указанными в «Подготовительных материалах к выдаче госактов в д......», при этом возможно установить границ земельного участка с учетом границ смежных участков д.№ который поставлен на кадастровый учет и д.№, участок не поставлен на кадастровый учет.

Также эксперт пояснил, что в «Подготовительных материалах к выдаче госактов в д......» не указано точное расположение земельного участка №, при этом имеется описание, что участок расположен сзади участка при д.№ и к югу от участка при д.№ что позволяет разработать вариант расположения границ участка №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, произведено натурное исследование земельных участков, что следует из текста заключения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что проходил военную службу в АДРЕС и по роду своей работы занимался вопросу землепользования, по предложению директора совхоза «Крекшино» для военнослужащих были выделены земельные участка в д......, в том числе ему (ФИО3) и ФИО1 В установленное время они приехали в д......, присутствовали два представителя администрации Ликинского сельсовета, секретарь профкома и директор совхоза, были показаны земельные участки. Свидетель пояснил, что поскольку участки в деревне были большие, то многие отказывались и укорачивали свои участки, один из таких участков был передан ФИО1, его соседка, бабушка (фамилию он не помнит), выходила, показывала часть своего участка, от которого отказалась, т.к. не могла его весь обрабатывать, участок был не огорожен, заросший, тогда как соседский участок весь вспахан и обработан. Участок при доме бабушки обмеряли, затем обмеряли оставшуюся часть сзади участка, после чего сказали через несколько дней приезжать за выпиской из приказа. Свидетель пояснил, что ему выделили 3 сотки, ФИО1 – 4 сотки, участки были смежными, поскольку в последующем он (Шевченко) не смог обрабатывать участок, он передал его ФИО1 для объединения в один участок. Соседи видели, что участком стали пользоваться, с бабушкой были хорошие отношения, никто никаких претензий не высказывал.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 приходился ей мужем, истец сын, по вопросу земельного участка всеми документами занимался муж, как выделялся участок не знает, однако обрабатывала участок, сажала огород она, ездили вместе с мужем в деревню. Участок находился сзади огорода бабушки (фамилию и имя не помнит), видела соседей справа, здоровались, но близко не общались. Свидетель пояснила, что до 1995 г. она ездила и обрабатывала участок, затем из-за болезни мужа перестала заниматься участком.

В соответствии ст.23 Земельного кодекса РСФСР, утв.ВС РСФСР 25.04.1991 г. №1103-1, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и ст.ст.58 и 59 настоящего Кодекса.

В силу ст.30 ЗК РСФСР 1991 г., граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем представления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением суда от 15.12.2016 г. было установлено, что согласно сведениям похозяйственной книги при домовладении № д...... закреплялся земельный участок за правопредшественникомКлимачева К.С. ФИО5 с 1967-1975 г. в площади 0,15 га, с 1976-1978 г. в площади 0,09 га, с 1980 г. – 0,06 га, однако земельный участок в собственность не предоставлялся.

Таким образом установлено, что право собственности Климачева К.С. на земельный участок в конкретной площади при домовладении № не подтверждено и не зарегистрировано. Фактическое запользованиеКлимачевым К.С. земельного участка в площади 1943 кв.м не свидетельствует о правомерности владения ответчиком участком в данной площади, с учетом представленных сведений о наличии у правопредшественника (наследодателя) с 1980 г. земельного участка в площади только 0,06 га.

С учетом изложенного суд полагает несостоятельным довод ответчика Климачева К.С. о том, что границ земельного участка истца налагаются на принадлежащий ему земельный участок.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей до 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание, что право собственности Пащенко С.В. на земельный участок подтверждено и не оспаривается, земельный участок был выделен в установленном порядке, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлены границ земельного участка, которые соответствуют площади участка по правоустанавливающим документам, определены с учетом сведений о границах смежного участка при д.№ который поставлен на кадастровый учет, учитывая, что земельный участок при д.№ не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, право собственности Климачева . на конкретную площадь земельного участка не подтверждено, запользование земельного участка большей площадью не свидетельствует о правомерности использования участка в большей площади, а также учитывая, что «Подготовительные материалы к выдаче госактов в д.Митькино» свидетельствуют о том, что с 1992 г. были предприняты меры к формированию и определению координат границ земельных участков, согласно которым участок № находится сзади участка при д.№ и к югу от участка при д.№, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом описания координат по варианту № экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Пащенко Спартака Владимировича к Климачеву Константину Сергеевичу, Шеватуриной Лидии Васильевне, Администрации сельского поселения Жаворонковское об установлении границ земельного участка удовлетворить;

установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м, принадлежащего на праве собственности Пащенко Спартаку Владимировичу, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «Элит Хаус Гео», в следующих координатах:

обозначение характерных точек	Х	У
.....	.....	.....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: