Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2012 (2-9194/2011;) от 23.12.2011

Дело № 2-851/17-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюченко Ю.В. к ООО «Современные строительные технологии» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 06 сентября 2010 года стороны заключили договор бытового подряда № на изготовление и осуществление контрольной сборки сруба дома, согласно прилагаемого проекта, на производственной площадке подрядчика по адресу: <адрес>; доставке сруба в разобранном виде на место его установки и осуществлению сборки с прокладкой межвенцового утеплителя, а также выполнить иные работы, утвержденные сторонами в приложении № к договору. В обоснование заявленных требований истец приводит доводы, связанные с тем, что ответчик не выполнил ряд условий по договору, в части строительства сруба жилого дома, а также что строительные работы по устройству фундамента под жилой дом, не соответствуют условиям договора и действующим строительным нормам и правилам. Истец просит расторгнуть договор подряда № от 06 сентября 2010 года, заключенный между Евсюченко Ю.В. и ООО «Современные строительные технологии», а также все дополнительные соглашения к нему; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 06 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии представитель истца дополнил заявленное требование, просил расторгнуть дополнительное соглашение от 15 ноября 2010 года. к договору подряда № от 06 сентября 2010 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Григорян А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил: просил расторгнуть договор подряда № от 06.09.2010 года, заключенный между Евсюченко Ю.В. и ООО «Современные строительные технологии», и дополнительное соглашение от 15.11.2010г., взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Малыгин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с иском, не возражал против расторжения договора, пояснил, что ответчик ООО «Современные строительные технологии» готов возвратить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2010 года ООО «Современные строительные технологии» и Евсюченко Ю.В. заключили договор бытового подряда № на изготовление и осуществление контрольной сборки сруба дома.

Согласно п.2.1 договора, подрядчик принял на себя обязательства: изготовить и осуществить контрольную сборку сруба дома, согласно прилагаемого проекта (приложение № к договору) на производственной площадке подрядчика, по адресу: <адрес>; доставить сруб в разобранном виде на место его установки и осуществить сборку с прокладкой межвенцового утеплителя, осуществить устройство фундамента под дом согласно проекту (п.2.2, п.2.3 договора), а так же выполнить иные работы, утвержденные сторонами в приложении № к договору (развернутый перечень выполняемых работ).

Согласно п.4.1 договора общая стоимость выполняемых строительных работ сторонами утверждена в сумме <данные изъяты> рублей, с распределением суммы по платежам, по мере выполнения строительных работ.

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ составлял 6 месяцев с момента поступления от заказчика первого платежа, в соответствии с п.4.2 договора.

15 ноября 2010 года, ООО «Современные строительные технологии» и Евсюченко Ю.В. заключили дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в конструктивную часть выполняемых работ и увеличили стоимость работ по договору бытового подряда в размере <данные изъяты> рублей, при этом сроки выполнения работ сторонами изменены не были.

13 сентября 2010 года, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом была внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей; 15 сентября 2010 года, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом была внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей; 03 ноября 2010 года, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом была внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей; 31 декабря 2010 года, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом была внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, всего истцом оплачено <данные изъяты> руб.

19 октября 2010 года подрядчик передал заказчику фундамент, в соответствии с договором подряда, стоимость работ, согласно п.4.1 договора составила в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что фундамент был выполнен ответчиком некачественно.

Претензией от 01 марта 2011 года истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и все дополнительные соглашения к нему, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия осталась без ответа со стороны подрядчика.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании ст.732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно строительно - техническому заключению <данные изъяты> от 28 сентября 2011 года, выполненному на основании определения суда, работы, предусмотренные договором по устройству фундамента выполнены не в полном объеме, не выполнены работы: планировка участка с подсыпкой песчано-гравийной смесью с выравниванием и трамбовкой; армирование монолитного ленточного фундамента (не обнаружено). Наличие и характер армирования должен быть подтвержден актом на скрытые работы в соответствии с п.З.5 СНиП «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов». Размеры фундамента по осям соответствуют плану первого этажа эскизного проекта дома. Фундамент выполнен в соответствии с п.4 приложения 2 к договору № малозаглубленным, это допустимо п.2.29 СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» на скальном основании. Прочность бетона, с учетом его местной неоднородности, достаточна для возведения сруба жилого дома. Договором № от 06.09.2010г. и приложением 2 к нему требований к качеству работ не выдвинуто.

Согласно выводам судебной экспертизы, в целом монолитный ленточный фундамент соответствует строительным нормам и правилам, но имеются небольшие отклонения: фундаменты имеют местные неровности боковых граней и верха фундамента (до 20мм) более допустимых 5мм по п.2.113. табл. 11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Неровности боковых граней не подлежат исправлению, т.к. внешние поверхности фундамента будут скрыты под облицовкой, а внутренние находятся в неиспользуемом подполье; отклонения горизонтальных плоскостей на всю длину фундамента (до 50мм) превышают допустимые 20мм; в наружных стенах подвала предусмотрены продухи не равномерно расположенные по периметру наружных стен, общей площадью 0,032м². Это меньше 1/400 площади пола подвала (0,3м²). Нарушен п.4.1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Возведение сруба жилого дома на выполненном фундаменте возможно после выравнивания верхних граней фундамента бетонным раствором. Так как на указанном фундаменте уже поставлен каркасный дом, с опиранием нижней обвязки на деревянные прокладки, выполнить подливку верхней грани фундамента затруднительно. Необходимо произвести подклинку и имеющиеся зазоры между фундаментом и нижней обвязкой каркаса деревянными прокладками по слою гидроизоляции для равномерного распределения нагрузок от конструкций дома на фундамент (с минимальными зазорами между ними).

Таким образом, ответчиком ООО «Современные строительные технологии» фактически не выполнены принятые на себя обязательства по договору подряда №.

С учетом имеющихся по делу доказательств, суд считает, что отступления в работе от условий договора подряда и имеющиеся в фундаменте недостатки являются существенными и неустранимыми, наличие на фундаменте впоследствии поставленного истцом сруба само по себе не свидетельствует об отсутствии недостатков в фундаменте.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для расторжения договора подряда, против чего ответчик не возражает.

Согласно представленной истцом локальной смете расчета стоимости устройства фундамента №, выполненной <данные изъяты>, стоимость устройства фундамента составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной ответчиком локальной смете расчета стоимости устройства фундамента №, выполненной ООО «Современные строительные технологии», стоимость устройства фундамента составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению и локальной смете <данные изъяты>, составленным на основании определения суда от 24.01.2012г. о назначении судебной экспертизы, фактическая стоимость устройства фундамента составляет <данные изъяты> рубля.

Оценив имеющиеся по делу локальные сметы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что в локальной смете <данные изъяты> выбрана правильная методика расчета стоимости устройства фундамента. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся цен и содержит достоверные сведения о стоимости исследуемых работ и материалов. Оснований не доверять заключению не имеется.

Суд критически оценивает представленные сторонами локальные сметы, поскольку заказчиками данных смет являлись сами стороны, составлявшим сметы специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, стоимость материалов и работ определена без учета средних сложившихся цен.

С учетом изложенного, суд полагает, необходимым расторгнуть договор подряда № от 06.10.2010г., заключенный между Евсюченко Ю.В. и ООО «Современные строительные технологии», и дополнительное соглашение от 15.11.2010г. к договору подряда № от 06.09.2011г.; взыскать с ООО «Современные строительные технологии» в пользу истца <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (денежные средства полученные ответчиком по договору) – <данные изъяты> руб. (фактическая стоимость выполненных работ по устройству фундамента), а также расходы по оплате судебных экспертиз в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости начисления истцу штрафных санкций за невыполнение обязательств по договору, полагая их несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. Судом не установлено ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подряда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. : 2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Современные строительные технологии» подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Евсюченко Ю.В. к ООО «Современные строительные технологии» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 06.10.2010г., заключенный между Евсюченко Ю.В. и ООО «Современные строительные технологии», и дополнительное соглашение от 15.11.2010г. к договору подряда № от 06.09.2010г.

Взыскать с ООО «Современные строительные технологии» в пользу Евсюченко Ю.В. денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 06.10.2010г., в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебных экспертиз в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Современные строительные технологии» в бюджет Петрозаводского городского округа штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко