Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1429/2021 от 19.10.2021

№ 22к-1429/2021 Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО 1 – ФИО 2 на постановление Северного районного суда г.Орла от 10 сентября 2021 г., которым представителю потерпевшего возвращено заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО 2 обратился в суд в интересах потерпевшего (гражданского истца) ФИО 1 с заявлением, в котором просил взыскать в пользу его доверителя понесенные им расходы в размере <...> руб. по оплате представителю вознаграждения за оказание юридических услуг по договору от <дата> в рамках уголовного дела в отношении ФИО 3

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО 2 в интересах ФИО 1 ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что к его заявлению о возмещении расходов был приложен акт выполненных работ от <дата>, в котором указан перечень юридических услуг, выполненных им по договору от
<дата>.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты производятся по постановлению судьи, вынесенному на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Как видно из материалов дела, представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО 1 на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО 2 обратился в суд в интересах ФИО 1 с заявлением, в котором просил взыскать в пользу его доверителя понесенные им расходы в размере <...> руб. по оплате представителю вознаграждения за оказание юридических услуг по договору от <дата> в рамках уголовного дела в отношении ФИО 3

Принимая решение о возвращении представителю потерпевшего указанного заявления суд указал, что в заявлении не представлен расчет суммы расходов, которую потерпевший просит взыскать с осужденного, поскольку, по мнению суда первой инстанции, в случае удовлетворения требований в том виде, в каком они заявлены, решение суда будет носить неопределенный характер.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что к заявлению о возмещении расходов представителем потерпевшего ФИО 1 – ФИО 2, был приложен акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от <дата> с указание стоимости каждой из них со ссылкой на прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный <дата> постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов. При этом сумма предъявляемых ко взысканию расходов, указанная в заявлении, полностью соответствует итоговой сумме указанной в акте выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от <дата>, то есть никаких неясностей и противоречий в данном случае не имеется.

Поскольку положения уголовно-процессуального закона не предусматривают обязательного направления (вручения) копий заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего заинтересованным лицам, расчет стоимости оказанных юридических услуг был приложен к данному заявлению в виде отдельного документа, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения заявления подавшего его лицу по причине отсутствия в нем расчета понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая то, что при вынесении постановления суд располагал необходимыми сведениями для рассмотрения заявления и принятия по нему процессуального решения, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением материала со стадии принятия заявления к производству, в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 10 сентября 2021 г., которым заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО 1 – ФИО 2 возвращено представителю потерпевшего, отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материал по заявлению направить со стадии принятия заявлению к производству, в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий