Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30657/2018 от 02.10.2018

Судья: Белова И.В.                           Дело № 33-30657/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года апелляционную жалобу Волкова И.В, на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Волкова И.В. к ГУП Мособлгаз о пресечении действий, нарушающих право и признании акта приемки недействительным,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения представителя Волкова И.В. – Аранева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Волков И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУП «Мособлгаз» о запрете подключения законченного строительством объекта газораспределительной системы и признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, АО «Лесные озера», на которых сооружен газопровод среднего давления, право собственности на который после составления Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы оформлено на ДНИ «ГринВилл». Считает, что сооруженный на его земельных участках газопровод и пуск газа нарушают его права как собственника земельного участка.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что АО «Мособлгаз» выдал технические условия на газификацию ДНП «ГринВилл» на 45 домов. Позже ДНП «ГринВилл» обратился в подрядную организацию, которые построили газопровод. Члены приемной комиссии, в том числе представители АО «Мособлгаз», приняли газопровод в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. При этом, место врезки газопровода не находится на границе земельного участка истца. Кроме того, между АО «Мособлгаз» и ДНП «ГринВилл» договоры не заключались.

Третье лицо - ДНП «ГринВилл» в судебное заседание не явилось.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Волков И.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, АО «Лесные озера».

В 2016 году через принадлежащие истцу земельные участки проложен газопровод среднего давления. Заказчиком работ по газификации является ДНП «ГринВилл», проектную документацию разработало ООО «ГазПроект».

Акт выбора земельного участка под строительство трассы газопровода для газификации жилых строений ДНП «ГринВилл» и Постановления об утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода от 29.04.2014 года № 892 выданы Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области.

В настоящее время газопровод высокого и низкого давления к жилым домам, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи дер. Соколово, ДНП «ГринВилл» является объектом законченным строительством, который введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Судом также установлено, что ГУП «Мособлгаз», в рамках его полномочий, подготовил и выдал технические условия от 19.06.2012 года № 927-54/1 ДНП «ГринВилл» на газификацию 43 жилых строений ДНП «ГринВилл» с разработкой схемы газоснабжения с общим расходом газа 176 мЗ/час. По завершению строительства газораспределительной системы представителем АО «Мособлгаз» подписан акт приемки завершенного строительством объекта.

АО «Мособлгаз» не состоял с ДНП «ГринВилл» в договорных правоотношениях, подрядчиком или субподрядчиком строительства объекта не являлся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение прав истца ответчиком не установлено.

Суд верно указал, что в действиях АО «Мособлгаз» не усматривается нарушения прав и законных интересов истца как собственника земельных участков, поскольку ответчик не является ни собственником газораспределительной системы, ни подрядной организацией по строительству указанной системы на земельном участке истца.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на несогласие с вынесенным администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области постановлением об утверждении акта выбора земельного участка под строительство трассы газопровода не влечет отмену решения суда, поскольку истцом указанный акт не оспаривался.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от            14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи