Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2012 ~ М-502/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» к Маркашову О.В., Мишкиной Н.П., Маркашовой А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО « Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № МАркашову АО.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, ссудный счет №.В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено поручительство граждан Мишкиной Н.П. и Маркашовой А.А. Согласно п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Маркашов О.В. обязался погашение кредита производить ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось – платежи своевременно не вносились, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Маркашов О.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу ст. 450, 811,819 ГК РФ и п. 2.2.4. кредитного договора Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маркашова О.В. составляет <данные изъяты> рублей в том числе неустойка <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты>. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Маркашова О.В., Маркашовой А.А., Мишкиной Н.П. в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель АК «Сберегательный банк РФ» Воркуль М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивает, суду показала, что Маркашов О.В. неоднократно нарушил график платежей, имел пропуск платежей, поэтому ьанк просит расторгнуьб кредитный договор. В ДД.ММ.ГГГГ Маркашов О.В. произвел частичное гашение долга, в связи с чем банк уменьшает исковые требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Маркашов О.В., Маркашова А.А., Мишкина Н.П., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, от получения почтовой корреспонденции уклонились. Тем самым ответчики от своего права на получение судебных извещений отказались, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает причину неявки ответчиков Мишкиной Н.П., Маркашова О.В., Маркашовой А.А. неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Маркашовым О.В. заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 4.1, 4.3 погашение кредита и процентов должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п. 5. 2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Маркашовым О.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в связи с частичным гашением после подачи искового заявления в суд..

Маркашовым О.В. неоднократно нарушены сроки возврата очередной части кредита и процентов, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ платеж не производился.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил МАркашову О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д.9-13)

Однако учитывая, что в настоящее время размер просрочки по основному долгу и просроченные проценты отсутствуют, заемщик вошел в график платежей, ранее нарушения срока платежей имели незначительный размер и продолжительность, суд не признает данные нарушения существенными, в связи с чем не усматривает основания для расторжения кредитного договор

Вместе с тем подлежит удовлетворению требование банка о досрочном взыскании суммы долга в связи с неоднократным нарушением срока возврата очередной части кредита со стороны заемщика.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 5-8)

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Маркашова О.В. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Таким образом, в пользу банка с ответчика Маркашова О.В. подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договора поручительства между Банком и Мишкиной Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23), между Банком и Маркашовой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства Маркашова А.А. и Мишкина Н.П. несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной, в связи с чем с Мишкина Н.П. и Маркашова А.А. солидарно с Маркашовым О.В. подлежит взысканию сумма долга в пользу банка..

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, так как частичное гашение долга произведено после подачи искового заявления в суд. Так как главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, взыскании судебных расходов должно быть произведено в долевом порядке.

Таким образом, исходя из степени нарушения прав истца каждым из ответчиков, суд полагает необходимым возложить на ответчика Маркашова О.В. обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, на ответчиков Маркашову А.А. и Мишкину Н.П. по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Отказать в расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маркашовым О.В..

Взыскать с Маркашова О.В., Мишкиной Н.П., Маркашовой А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маркашова О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мишкиной Н.П., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маркашовой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебые расходы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 01 июня 2012 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская