Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2014 ~ М-168/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-247/2014                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Магомедову Гаджимураду Алиевичу и Чечота Андрею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины,

Установил:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с Магомедова Г.А. и Чечота А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между истцом и Магомедовым Г.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Поручителем по договору является ответчик Чечота А.В., ответственность которого является солидарной с заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чечота А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Магомедов Г.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом ответчику по месту его проживания, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справке, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Магомедов Г.А. неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Магомедов Г.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала и Магомедовым Г.А. заключен кредитный договор № №, согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, ежемесячно 06 числа каждого месяца, за пользование кредитом и иные платежи на условиях настоящего договора, а в случае ненадлежащего исполнения уплачивать неустойку, из расчета 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день.

Магомедовым Г.А. производилась оплата по кредитному договору с нарушением сроков возврата, последний платеж произведен в апреле 2009 года, что подтверждается расчетом задолженности и лицевым счетом. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком).

Согласно расчету, приложенному к иску, сумма задолженности ответчика Магомедова Г.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> копеек.

С учетом вышеизложенных доказательств, поскольку поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, является ответчик Чечота А.В., ответственность которого является солидарной с заемщиком (п. 1.3 договора поручительства), заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование, неустоек, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, то с ответчиков Магомедова Г.А. и Чечота А.В. подлежит солидарному взысканию задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит сумма <данные изъяты>).

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2.3 Условий предоставления кредита заемщик уплачивает Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размерах, указанные в договоре.

Заемщик уплачивает Банку в соответствии с Заявлением комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Поэтому действия Банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с чем, требование Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> не основано на законе, является нарушением прав потребителя. В его удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, уплаченная Банком госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с Магомедова Гаджимурада Алиевича и Чечота Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Магомедова Гаджимурада Алиевича и Чечота Андрея Владимировича, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала, в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.

    Председательствующий: