Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2021 ~ М-2671/2021 от 25.10.2021

              Дело №2-2741/2021

УИД 73RS0013-01-2021-008307-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.12.2021                                                                                                  г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. АлексА.а к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что он в период времени с 31.07.2009 по 13.12.2012 содержался в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области. При отбывании срока наказания условия содержания были унизительными. Он отбывал наказание: в камере №209 в 2012 году, площадь камеры 10-11кв.м., количество кроватей 6, количество осужденных 2; в камере №210 в 2011 году, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 6, число осужденных - 6; в камере №213 в 2010 году, площадь камеры – 10-11 кв.м., количество кроватей – 6, число осужденных-6; в камере №252 в 2009 году, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 6, число осужденных-6; в камере №262 в 2011-2012 г.г., площадь камеры – 10-11 кв.м., количество кроватей – 6, число осужденных-4. В камерах №№209, 210, 213, 252, 262 на каждого осужденного приходилось не более 0,5 кв.м. личного пространства из-за установленных там двухъярусных кроватей, столов, скамеек для приема пищи, тумбочек, вешалок для одежды и головных уборов, стеллажей для обуви и санузла, состоящего из туалета и умывальника. В камерах отсутствовали условия приватности в туалетах. Туалеты не были достаточно отделены от жилой зоны камер, и испражняться приходилось на виду у сокамерников, так как туалеты, состоящие из чаши «Генуя» без смывных бачков были установлены на некие постаменты из кирпичной кладки со ступеньками и находились на возвышенности 20-40 см от уровня пола, без каких-либо перегородок (кабинок с дверками). Тем самым он был лишен требуемого личного пространства, возможности уединения при отправлении естественных потребностей. Приходилось дышать зловонным и спертым воздухом из-за отсутствия вентиляции по 23 часа ежедневно, и приводило к унизительным и длящимся неудобствам и явно превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ при отбывания срока наказания в местах принудительного содержания, что свидетельствует о нарушении его неимущественных прав, влекущих на основании ст.ст.150-151 ГК РФ последствия в виде компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из злостности действий и бездействий ответчика и санкции государства, полагает необходимым считать сумму рассчитанного в соответствии с санкцией ст.293 УК РФ (штраф до 120 тысяч рублей), умноженную на 2 = 240000 руб., так как установленный законодателем штраф, составляет 50% от суммы присужденного морального вреда. Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 240000 руб.

В судебном заседании истец Степанов А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил проверить условия содержания по всем камерам за время его нахождения в тюрьме, поскольку он не помнит, в каких конкретно камерах содержался. Просил об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что он подвергался унизительным условиям содержания, что требует компенсации морального вреда в заявленных размерах. Ранее он не мог обратиться в суд с такими требованиями, поскольку боялся актов мщения.

    Представитель ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что за все время пребывания истца в учреждении, условия его содержания соответствовали установленным нормам; в том числе и вентиляция и уборные. Действительно, в 2014 году был проведен ремонт камер, входе которого туалеты стали приватными, с дверьми, однако это было сделано в связи с позицией Европейского Суда, а не в связи с тем, что условия содержания противоречили установленным нормам. Просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недобросовестность действий истца, заявившего требования о взыскании компенсации морального вреда спустя почти 10 лет после содержания его в учреждении.

    Представитель УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ФСИН России Шевчик В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию представителя учреждения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд пояснения, согласно которым указал, что в случае удовлетворения исковых требований истца надлежащим ответчиком по делу должно являться ФСИН России. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом

фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Судом установлено, что Степанов А.А., (ДАТА) года рождения, осужден Чебоксарским районным судом Чувашской Республики к 16 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, первые 4 года в тюрьме. Отбывал наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с 31.07.2009 по 26.03.2010, с 03.05.2010 по 13.12.2012.

    Согласно представленной в дело камерной карточки (л.д.147) он содержался в следующих камерах:

в период с 31.07.2009 по 13.08.2009 - в камере № 251;

в период с 14.08.2009 по 27.08.2009 - в камере № 202;

в период с 28.0.82009 по 05.12.2009 - в камере № 262;

в период с 06.12.2009 по 22.12.2009 - в камере № 010;

в период с 23.12.2009 по 03.03.2010 - в камере № 262;

в период с 04.03.2010 по 14.03.2010 - в камере № 213;

в период с 15.03.2010 по 25.03.2010 - в камере № 004;

в период с 26.03.2010 по 02.05.2010 находился в больнице;

в период с 03.05.2010 по 02.08.2010 - в камере № 213;

в период с 03.08.2010 по 05.08.2010 - в камере № 004;

в период с 06.08.2010 по 11.08.2011 - в камере № 213;

в период с 12.08.2011 по 23.11.2011 - в камере № 214;

в период с 24.11.2011 по 19.12.2011 - в камере № 236;

в период с 20.12.2011 по 04.06.2012 - в камере № 207;

в период с 05.06.2012 по 30.08.2012 - в камере № 210;

в период с 31.08.2012 по 02.09.2012 - в камере № 255;

в период с 03.09.2012 по 13.12.2012 - в камере № 210.

    Обращаясь в суд с иском, Степанов А.А. указывает на то, что содержался и в камере 252 в 2009 году, однако доказательств указанным обстоятельствам не представил, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела судом также не установлен факт содержания истца в камере 252 в какой-либо из периодов его отбывания наказания в тюрьме.

    Из представленных суду документов: копий технического паспорта на здания учреждения (л.д.45-51), книг количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении (л.д.50-124, 176-209), планами покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных (л.д.126-144), актом на уничтожение дел (л.д.52-55), справки о количестве лиц, содержащихся совместно с осужденным Степановым А.А. в камерах ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д.172-172) следует, что:

      площадь камеры №251 составляет 13,7 кв.м., жилая – 13 кв.м. Книги количественной проверки лиц, содержащихся в Тюрьме ФБУТ УФСИН России, не сохранились в связи с их уничтожением за истечением срока хранения;

    площадь камеры № 202 составляет 13,4 кв.м., жилая - 12,6 кв.м. Книги количественной проверки лиц, содержащихся в Тюрьме ФБУТ УФСИН России не сохранились в связи с их уничтожением за истечением срока хранения, ;

    площадь камеры №262 составляет 14,5 кв.м., в том числе жилая 13,8 кв.м. Книги количественной проверки лиц, содержащихся в Тюрьме ФБУТ УФСИН России, за период с 28.08.2009 по 05.12.2009 не сохранились в связи с их уничтожением за истечением срока хранения, максимальное количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 23.12.2009 по 03.03.2010 составляло 4 человека;

    помещения №№010, 004, 003 являются камерами штрафного изолятора, рассчитаны на 1 человека;

    площадь камеры №213 составляет 14,4 кв. м, жилая – 13,6 кв.м. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 04.03.2010 по 14.03.2010 составляло максимум 4 человека, в период с 03.05.2010 по 02.08.2010 – максимум 4 человека, в период с 06.08.2010 по 11.08.2011 – максимальное количество осужденных составляло 5 человек;

    площадь камеры №214 составляет 12,6 кв. м, жилая – 12 кв.м. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 12.08.2011 по 23.11.2011 – максимум 4 человека;

    площадь камеры №236 составляет 14,8 кв. м, жилая – 14 кв.м. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 24.11.2011 по 19.12.2011 – 2 человека;

    площадь камеры №207 составляет 13,4 кв. м, жилая – 12,6 кв.м. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 20.12.2011 по 04.06.2012 – максимум 3 человека;

    площадь камеры №210 составляет 12,8 кв. м, жилая – 12 кв.м. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 05.06.2012 по 30.08.2012 и в период с 03.09.2012 по 02.09.2012 – максимум 2 человека;

    площадь камеры №255 составляет 13,5 кв. м, жилая – 12,6 кв.м. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 31.08.2012 по 02.09.2012 – максимум 2 человека.

    Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

    Как было указано выше, максимальное содержание осужденных в камере приходилось на период с 06.08.2010 по 11.08.2011, когда на жилую площадь 13,6 кв.м приходилось 5 человек, т.е. по 2,72 кв.м на каждого, что соответствует нормам, установленным ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В иные периоды содержания Степанова А.А. в тюрьме нормы площади составляли от 3 кв.м до 7 кв.м.

    Согласно п. 10 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.

    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

    Так, Европейский Суд по правам человека в своем решении от 17.03.2020 "Дело "Ш. и другие" подтвердил преобладающую в его прецедентной практике норму площади, составляющую 3 кв. м на одного заключенного в общей камере, как минимальное требование статьи 3 Конвенции.

    При этом в своем решении Европейский Суд отметил, что когда в местах лишения свободы на одного заключенного в общей камере приходится менее 3 кв. м, дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции. Бремя доказывания лежит на властях государства-ответчика, которые, однако, могут опровергнуть эту презумпцию, доказав наличие факторов, способных в достаточной степени компенсировать дефицит личного пространства...

    В обычных обстоятельствах устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции может быть опровергнута лишь при одновременном существовании следующих факторов: уменьшение необходимой минимальной нормы площади, составляющей 3 кв. м на одного человека, является непродолжительным, эпизодическим и незначительным...; оно сопровождается достаточно большой свободой передвижения за пределами камеры и содержательными занятиями вне камеры...; общие условия содержания заявителя в соответствующем пенитенциарном учреждении в целом являются удовлетворительными, и в условиях содержания его под стражей нет других отягчающих обстоятельств...

    В ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что туалеты в период его содержания в исправительном учреждении не соответствовали условиям уединенности, туалетные кабины не были оборудованы стенами до потолка и закрывающимися дверями, нашли свое подтверждение.

    Данное обстоятельство не оспаривалось и представителями ответчиков, пояснивших, что до 2013 уборные отгораживались от жилой площади камер перегородками высотой 1 метр.

    Указанное обстоятельство также подтверждено представленными в дело стороной ответчиков документами, подтверждающими проведение ремонтных работ в период с июля 2013 по апрель 2014, а именно     справкой по выполнению ремонтных работ, отчетом о расходе материалов, актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитального ремонтом объекта от 30.04.2014 (л.д.219-223).

    Таким образом, судом установлено, что в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области условия приватности при использовании туалета в период отбывания наказания истца в учреждении не были обеспечены, что, само по себе, является достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в тюрьме, и вызвать у истца чувства страдания, которые могли унизить его. В данном же случае в период отбывания истца наказания с 06.08.2010 по 11.08.2011 в камере 213 имело место не соблюдение норм жилой площади в 3 кв.м на человека.

    Указанные обстоятельства – отсутствие необходимой площади в совокупности с отсутствием условий уединения при использовании туалета – привели к нарушению права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение, лишали истца требуемого личного пространства, возможности уединиться при отправлении естественных надобностей.

     На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав при содержании в исправительном учреждении. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в размере 30000 руб.

    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит по вышеуказанным основаниям, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

    Определяя порядок взыскания и надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

    Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Положения ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Согласно ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

    В соответствии с пп.12.1 ч.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

    Согласно пп.6 п.7 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

    При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Учитывая изложенное, надлежит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова А.А. компенсацию морального вреда в определенном судом размере.

    В удовлетворении иска к остальным ответчиками надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Степанова А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова А. АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

    В удовлетворении иска Степанова А.А. к ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.12.2021.

Председательствующий судья                                                               О.П. Кочергаева